Ухвала від 05.09.2022 по справі 380/14961/21

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/14961/21

адміністративне провадження № К/990/23465/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об"єктах,

УСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 380/14961/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до суду з адміністративним позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про визнання незаконним та скасування виданого Управлінням Державного агентства рибного господарства у Львівській області ТзОВ «Галком Плесо» дозволу №019 від 01.10.2018 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), з метою здійснення промислового вилову риби згідно з режимом робогосподарської експлуатації водосховища «Завадівське».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022, позовну заяву повернуто позивачу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 380/14961/21 за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об"єктах.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук

Попередній документ
106091436
Наступний документ
106091438
Інформація про рішення:
№ рішення: 106091437
№ справи: 380/14961/21
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.09.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об"єктах
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галком Плесо"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області
відповідач (боржник):
Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області
Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації
позивач в особі:
Яворівська районна державна адміністрація Львівської області
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ