05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/13725/20
адміністративне провадження №К/990/22818/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/13725/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до Національного банку України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19 травня 2020 року №930 «Про застосування заходу впливу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 замінено відповідача у справі з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2021 відмовлено.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ВЕЛЛФІН», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 481,00 грн.
У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України позивач не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/13725/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до Національного банку України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.
Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду