Справа № 280/738/16-а
05 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №280/738/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
27 липня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №280/738/16-а.
Проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №280/738/16-а, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
У даному випадку апеляційним судом не досліджувався зміст доводів та вимог апеляційної скарги, не з'ясовувалися обставини справи та не надавалась правова оцінка рішенню суду.
Відповідно до цих правових норм ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є судовим рішенням, яким закінчується перегляд судових рішень в апеляційному порядку.
Відтак, оскільки ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року не є судовим рішенням у розумінні частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд такої ухвали за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167, частиною 1 статті 361, статтею 366 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №280/738/16-а повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.