Справа № 560/2451/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
05 вересня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України та до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо невидачі наказу про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строки, визначені пунктом 3 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4;
- зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі висновку про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого 6 серпня 2021 року;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі висновку про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого 06.08.2021 року, з підстав відсутності документів про те, що ОСОБА_2 на день смерті не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;
- зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України після видачі наказу про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі висновку, затвердженого 06.08.2021 року, подати до Міністерства юстиції України Розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського за формою, яку наведено в додатку 3 до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року позов задоволено частково.
А саме, суд:
- визнав протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не видачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю ОСОБА_2 ;
- зобов'язав Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вчинити дії щодо видачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю ОСОБА_2 ;
- визнав протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із смертю ОСОБА_2 , на підставі затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 06.08.2021.
В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволених вимог, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційних скарг апелянти відзначили про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не дослідження в достатній мірі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивач надіслав відзив на апеляційні скарги відповідачів, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлено всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.
У відповідності до вимог статті 311 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.
Згідно свідоцтва про хворобу №116 від 12.02.2021 ОСОБА_2 встановлено діагноз: постміокардитичний кардіосклероз. Постійна тахіформа фібриляції пересердь. СНА2, DS2VASC-3б. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступінь. Ризик 4. СН-ІІА-Б зі зниженою фракцією викиду лівого шлуночка NYHA-III. Ангіопатія сітківки обох очей. Варикозна хвороба вен нижніх кінцівок. ХВН-ІІ стадії. Варикозна екзема гомілок ускладнена алергідами. Неалкогольний стеатогепатит, мінімальна стадія активності. Хронічний безкам'яний холецистит, стадія ремісії без порушення функції. Хронічний панкреатит, стадія ремісії з незначним порушенням ендокринної функції. Цукровий діабет ІІ тип, легка форма, компенсований. Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок. Сечокислий діатез. Аліментарно-канституційне ожиріння ІІ стадії; захворювання, Так, пов'язане із проходженням служби в поліції.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.02.2021.
Відповідно до постанови медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №9, складеної на час фактичного звільнення (смерті) (13.02.2021) старшини внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_2 , встановлено - захворювання «постміокардитичний кардіосклероз. Постійна тахіформа фібриляції пересердь. СНА2, DS2VASC-3Б. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступінь. Ризик 4. СН-ІІА-Б зі зниженою фракцією викиду лівого шлуночка NYHA-III, що призвело до смерті, Так, пов'язане з проходженням служби в поліції.
11.06.2021 начальником державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» затверджено висновок про подання матеріалів на розгляд комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для прийняття рішення щодо виплати дружині померлого одноразової грошової допомоги у разі смерті поліцейського.
Позивач подала до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції заяву про виплату одноразової грошової допомоги та відповідний пакет документів.
Згідно протоколу засідання комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України №8-21 від 02.08.2021 відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» комісія дійшла висновку про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , дружині померлого, та ОСОБА_3 , неповнолітній доньці померлого, в сумі 567500,00 гривень.
Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги померлому ОСОБА_2 , старшині внутрішньої служби, молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію", згідно якого призначено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 567500,00 грн.
Зазначений висновок 08.06.2021 затверджено начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Листом від 11.08.2021 №7388/4.2-21 Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направило до Міністерства юстиції України матеріали для призначення та виплати одноразової грошової допомоги дружині померлого ОСОБА_1 .
Міністерство юстиції України листом від 30.09.2021 №87133/87064-32-21/16.3.2 повідомило про повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в них відсутні документи про те, що ОСОБА_2 на день смерті не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідачів, звернулась до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з часткової доведеності позивачем власних вимог та відповідно відсутністю доказів в підтвердження правомірності дій відповідачів.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно із ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок №4).
Як вірно зауважено судом першої інстанції, алгоритм дій відповідних органів і їх підрозділів, який передує призначенню і виплаті ОГД, визначений розділом IV Порядку №4.
Так, висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Висновок про призначення ОГД затверджує або відмовляє в призначенні ОГД керівник ДПО або особа, яка виконує його обов'язки.
Керівник ДПО (територіального органу поліції охорони) у п'ятнадцятиденний строк із дня затвердження висновку про призначення ОГД приймає рішення про призначення виплати ОГД шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.
Як встановлено з матеріалів справи Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги померлому ОСОБА_2 , старшині внутрішньої служби, молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію", згідно якого призначено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 567500,00 грн.
Зазначений висновок 08.06.2021 затверджено начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Листом від 11.08.2021 №7388/4.2-21 Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направило до Міністерства юстиції України матеріали для призначення та виплати одноразової грошової допомоги дружині померлого ОСОБА_1 .
Міністерство юстиції України листом від 30.09.2021 №87133/87064-32-21/16.3.2 повідомило про повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в них відсутні документи про те, що ОСОБА_2 на день смерті не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння.
Тобто, в даному випадку, відповідачем - Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, було допущено порушення алгоритму дій, встановлених приписами Порядку №4, оскільки процес розгляду матеріалів для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю ОСОБА_2 мав завершитись прийняттям наказу про призначення такої допомоги чи відмови в її призначенні.
За змістом пункту 3 розділу IV Порядку №4 підставою для визначення потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги є рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, яке приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський шляхом видання наказу про виплату такої допомоги після затвердження висновку про її призначення.
У разі, якщо такий наказ керівником органу, у якому проходив (проходить) службу ОСОБА_2 не видавався, підстави для звернення до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення коштів на виплату одноразової грошової допомоги у Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції були відсутні.
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність ознак протиправності, в діях Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю ОСОБА_2 .
Стосовно дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі затвердженого висновку від 06.08.2021 про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 567500,00 грн., то судова колегія відзначає наступне.
Відповідно до постанови медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №9 встановлено - захворювання, що призвело до смерті ( ОСОБА_2 ), так пов'язане з проходженням служби в поліції.
Тобто, зазначеною постановою встановлено факт отримання позивачем захворювання під час виконання службових обов'язків.
При цьому, ні в суді першої інстанції, ні в ході апеляційного провадження у справі, відповідачі не заперечували, що причиною смерті ОСОБА_2 було захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції (що зазначено в постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №9), а не вчинення ним дій.
Пунктом 4 розділу III Порядку №4 визначений вичерпний перелік документів, які мають бути подані для виплати одноразової грошової допомоги у випадку загибелі (смерті) поліцейського, і одним з таких документів є копія акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) поліцейського, зокрема про те, що вона не пов'язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства, за формою, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.
В цьому ж пункті зазначено, що у разі смерті від захворювання акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) та акти, що свідчать про причини та обставини смерті поліцейського не подаються.
Таким чином, законодавство визначає, що для цілей встановлення факту, що смерть не була наслідком дій загиблого у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, має проводитись розслідування, за наслідком якого має складатись акт про причини та обставини загибелі поліцейського, але при цьому таке розслідування та складання акту не здійснюється у випадку, коли смерть настала від захворювання. Цим фактично встановлено, що перебування чи не перебування загиблої особи у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння не має юридичного значення у випадку, коли єдиною причиною смерті є захворювання померлої особи.
Перелік документів, передбачений пунктом 4 розділу III Порядку, не містить будь-яких інших документів, що мають надаватись заявниками на підтвердження факту не перебування загиблого в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 3, 4, здійснює керівник підрозділу, установи, організації, що видав(ла) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 5-12, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
В призмі викладеного, суд першої інстанції вірно відзначив, що ні Закон України «Про Національну поліцію», ні Порядок №4 не передбачає обов'язку фізичної особи, що подає документи для призначення одноразової грошової допомоги, надавати документи на підтвердження факту не перебування загиблого в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Отже, дії Міністерства юстиції України щодо повернення матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі затвердженого висновку від 06.08.2021 про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 567500,00 грн на доопрацювання, правомірно визнані судом першої інстанції протиправними.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.