Справа № 640/25790/21 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.
01 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Аліменка В.О., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна служба морського та річкового транспорту України, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 594-р. від 09.06.2021 р. «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо внесення Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення кандидатур для визначення переможця конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту України, оформленого пунктами 7-10 протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби № 22/2021 від 01.07.2021 р.;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 881-р від 04.08.2021 р. «Про призначення ОСОБА_1 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України».
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що повторний конкурс на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту України було оголошено за відсутності підстав та з порушенням ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», п. 59 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.
ОСОБА_2 наголошував, що у порушення закріплених у Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби принципів Комісія з питань вищого корпусу державної служби не визначила необхідність розв'язання ситуаційних завдань, а також не залучила до оцінки професійної придатності кандидатів представників громадських об'єднань, державних службовців, науковців та експертів, як це передбачено Законом України «Про державну службу».
Позивач стверджував, що Комісія з питань вищого корпусу державної служби не вірно визначила ОСОБА_1 оцінку за критерієм «доброчесність», оскільки останній такому критерію не відповідає критерію.
За твердженням позивача розпорядження Кабінету Міністрів України № 881-р від 04.08.2021 р. «Про призначення ОСОБА_1 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України» прийнято з порушенням чинного законодавства, а саме: після закінчення п'ятиденного строку з дня надходження результатів спеціальної перевірки у випадку та порядку, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції; без аналізу та дотримання інформації від Національного антикорупційного бюро України щодо доброчесності кандидатів та виявлення наявності або відсутності корупційних ризиків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 р. адміністративний позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 594-р. від 09.06.2021 р. «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту» залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано пункту 7-10 рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо результатів конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту України. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України № 881-р від 04.08.2021 р. «Про призначення ОСОБА_1 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України».
В апеляційних скаргах Кабінет Міністрів України, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Комісія з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Зокрема, скаржники зазначають, що судом не надано належної оцінки тій обставині, що за критерієм «доброчесність» як позивач, так і ОСОБА_1 отримали однакову кількість балів.
При цьому, Комісія з питань вищого корпусу державної служби на власний розсуд вирішує питання надання оцінки кандидату.
Апелянти наполягають на тому, що перевірка достовірності відомостей, вказаних кандидатом у декларації, належить до компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції, а не Комісії з питань вищого корпусу державної служби .
Також, скаржники наполягають на відсутності порушеного права позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач, стверджуючи про законність та обгрунтованість судового рішення, вказує, що ОСОБА_1 не відповідає критерію «доброчесність» через не зазначення ним у декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування нерухомого майна, яке ним використовувалась для проживання в місті Києві.
Також, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України звернулась до суду з клопотанням про заміну третьої особи.
Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 06 березня 2022 р. «Деякі питання оптимізації функціонування центральних органів виконавчої влади у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства» Державну службу морського та річкового транспорту України перейменовано на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Таким чином, у суду наявні правові підстави для здійснення заміни третьої особи у порядку процесуального правонаступництва.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 304-р від 14.04.2021 р. оголошено конкурс на посаду Голови Державної служби морського та річкового транспорту.
Згідно розпорядженню Кабінету Міністрів України № 594-р від 09.06.2021 р. з 10.06.2021 р. оголошено повторний конкурс на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту.
До участі у конкурсі були допущені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
За даними пункту 7 протоколу № 22/2021 від 01.07.2021 р. Комісія з питань вищого корпусу державної служби визначила результати проходження кандидатами етапів конкурсу: тестування на знання законодавства та абстрактне мислення; перевірки володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи.
Відповідно до пункту 8 протоколу № 22/2021 від 01.07.2021 р. за результатами співбесіди з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидатів встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу ОСОБА_1 отримав наступні бали: лідерство - 1,25; комунікація і взаємодія - 1,50; розуміння сфери державної політики - 1,75; стратегічне бачення - 1,50; управління змінами та інновації - 1,00; доброчесності та дотримання правил етичної поведінки - 1,00.
Пунктом 9 протоколу № 22/2021 від 01.07.2021 р. Комісією з питань вищого корпусу державної служби визначено наступний загальний рейтинг кандидатів: ОСОБА_1 - 11,00 балів; ОСОБА_13 - 10, 00 балів; ОСОБА_5 - 9,00 балів; ОСОБА_2 - 8,50 балів.
Відповідно до пункту 10 протоколу № 22/2021 від 01.07.2021 р. Комісія з питань вищого корпусу державної служби вирішила внести суб'єкту призначення пропозицію щодо кандидатур для визначення переможця конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту: ОСОБА_1 - 11,00 балів; ОСОБА_13 - 10, 00 балів; ОСОБА_5 - 9,00 балів.
04 серпня 2021 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 881-р «Про призначення ОСОБА_1 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України», яким ОСОБА_1 призначено Головою Державної служби морського та річкового транспорту України з дати початку фактичного виконання ним посадових обов'язків строком на п'ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.
Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд м. Києва відхилив доводи позивача про те, що повторний конкурс було призначено безпідставно та визнав необгрунтованим посилання на те, що Комісія з питань вищого корпусу державної служби не визначила необхідність розв'язання ситуаційних завдань.
Такі висновки суду попередньої інстанції учасниками справи не оспорюються.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Задовольняючи позов, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що відсутність обґрунтованої оцінки критерію доброчесності кандидата на посаду Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1 внаслідок не відображення ним в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування як кандидатом на посаду державної служби категорії «А» нерухомого майна, яке ним використовувалась для проживання в місті Києві, є суттєвим порушенням умов проведення конкурсу, оскільки за результатами його проведення залишилось не встановленим питання відповідності кандидата критерію доброчесності.
На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.
Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII установлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Конкурс проводиться:
1) на зайняття вакантної посади державної служби;
2) на посаду на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігається посада державної служби;
3) на посади державної служби, що займають особи, припинення державної служби яких має відбутися відповідно до пункту 7 частини першої статті 83 цього Закону;
4) на посади державної служби категорії «А», що займають особи, у яких спливає строк призначення.
За змістом частини 1 статті 27 Закону України «Про державну службу» конкурс на зайняття посади державної служби категорії «А» проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби.
Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 246 від 25 березня 2016 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. № 648) (надалі за текстом - «Порядок»).
Відповідно до пункту 2 Порядку проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.
За приписами пункту 3 Порядку конкурс проводиться з дотриманням принципів:
1) забезпечення рівного доступу;
2) політичної неупередженості;
3) законності;
4) довіри суспільства;
5) недискримінації;
6) прозорості;
7) доброчесності;
8) надійності та відповідності методів тестування;
9) узгодженості застосування методів тестування;
10) ефективного і справедливого процесу відбору.
Відповідно до пункту 5 Порядку рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорії «А» приймає су'єкт призначення.
Згідно пункту 6 Порядку конкурс проводиться такими етапами:
1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;
3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
4) проведення тестування та визначення його результатів;
5) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв'язання ситуаційних завдань);
6) проведення співбесіди та визначення її результатів;
7) складення загального рейтингу кандидатів;
8) визначення суб'єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу;
9) оприлюднення результатів конкурсу.
Пунктом 50 Порядку передбачено, що співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу, а також вимозі «Доброчесність та дотримання правил етичної поведінки» для кандидатів на посади державної служби категорії «А».
За приписами пункту 8 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну службу» у разі проведення конкурсу на посаду державної служби категорії «А» особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
Частиною 1 статті 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 р. № 1700-VII визначено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю:
1) щодо своєчасності подання;
2) щодо правильності та повноти заповнення;
3) логічний та арифметичний контроль.
Відповідно до пункту 11 Порядку умови проведення конкурсу затверджуються наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення або керівника державної служби.
Згідно Додатку «Умови проведення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту» до розпорядження Кабінету Міністрів України № 594-р від 09.06.2021 р. вимоги компетентності до кандидатів включають в себе доброчесність та дотримання правил етичної поведінки, під якими розуміється:
- здатність застосовувати принцип доброчесності та правила етичної поведінки державних службовців;
- недопущення поведінки, яка свідчить про нечесність та/або небезсторонність кандидата;
- недопущення поведінки, через яку призначення кандидата негативно вплине на суспільну довіру до державної служби;
- здатність розуміти вимоги щодо конфлікту інтересів та інші обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», та утримуватися від їх порушення.
Отже, умовами проведення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної служби морського та річкового транспорту не передбачалось здійснення перевірки декларацій кандидатів.
Таким чином, Законом України «Про державну службу» не встановлено права чи обов'язку Комісії з питань вищого корпусу державної служби перевіряти правильність заповнення особою декларації, повноту зазначення нею даних.
Більш того, Комісія з питань вищого корпусу державної служби не є органом компетентним здійснювати таку перевірку.
Не наділений такими правами і Кабінет Міністрів України.
Відповідними повноваженнями наділено виключно Національне агентство, яке і забезпечує контроль та перевірку декларації суб'єктів декларування. Водночас, метою подання декларації до Комісії з питань вищого корпусу державної служби на стадії конкурсу, є те, щоб кожен громадянин міг дізнатися, які статки має кандидат на зайняття посади державної служби.
Помилковим є посилання позивача на те, що розпорядження Кабінету Міністрів України № 881-р від 04.08.2021 р. «Про призначення ОСОБА_1 Головою Державної служби морського та річкового транспорту України» прийнято після закінчення п'ятиденного строку з дня надходження результатів спеціальної перевірки.
Згідно частин 1, 2, 3 статті 31 Закону України «Про державну службу» на посаду державної служби призначається переможець конкурсу. Рішення про призначення приймається:
1) на посаду державної служби категорії «А» - суб'єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;
2) на посади державної служби категорії «Б», які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб'єктом призначення, визначеним законом;
3) на інші посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівником державної служби, якщо інше не передбачено законом.
На посаду державної служби призначається особа, визначена переможцем конкурсу. Рішення про призначення на посаду державної служби приймається суб'єктом призначення після проведення співбесіди з кандидатом та підписання з ним контракту про проходження державної служби (у разі укладення). Таке рішення приймається не пізніше п'яти календарних днів з дня надходження результатів спеціальної перевірки у випадку та порядку, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» повторний конкурс проводиться у разі:
1) встановлення факту порушення умов та/або порядку проведення конкурсу, яке могло істотно вплинути на його результати;
2) якщо за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття посади державної служби;
3) виявлення обмежень щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності іншого за результатами конкурсу кандидата на зайняття посади державної служби;
4) відмови переможця від зайняття посади державної служби або відсутності кандидатур, визначених Комісією або конкурсною комісією для розгляду суб'єктом призначення або керівником державної служби з метою визначення переможця конкурсу.
Із наведеного випливає, що порушення строку прийняття рішення про призначення на посаду державної служби не є підставою для його скасування та призначення повторного конкурсу.
У суді апеляційної інстанції позивач також звертав увагу суду на те, що за аналогічних обставин ОСОБА_9 отримав « 0» балів за критерієм «доброчесності та дотримання правил етичної поведінки».
Суд апеляційної інстанції не вбачає за можливе надавати оцінку вказаній обставині, оскільки позов не було обгрунтовано наведеним, а в силу приписів частини 5 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Колегія суддів не приймає в якості доказу посилання скаржників на відсутність порушеного права позивача.
Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 820/4038/18 сформував правову позицію, яка полягає у тому, що законодавцем закріплено беззаперечне право кандидата на посаду, якого не визначено переможцем конкурсу, оскаржити рішення конкурсної комісії, якщо він вважає, що конкурс було проведено з порушенням умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.
З огляду на викладене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 52, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну службу морського та річкового транспорту України на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанова складена в повному обсязі 06 вересня 2022 р.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Cуддя О.М.Оксененко
Cуддя В.О.Аліменко