06 вересня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/9794/21
Головуючий у першій інстанції - Ковальчук Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9434/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Новотроїцького відділу державної виконавчої служби у Генічевському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Бучанської районної державної адміністрації Київської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію обтяжень, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Новотроїцького відділу ДВС у Генічевському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Бучанської районної державної адміністрації Київської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію обтяжень - задоволено. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяжень на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 130-134).
Не погодившись з рішенням районного суду, 20 липня 2022 року представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Довгань О.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 137-145).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 150).
11 серпня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 серпня 2022 року передана судді-доповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Довгань О.О. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 15 липня 2022 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа суду першої інтонації з вхідним штампом кореспонденції, датованим 15 липня 2022 року (а.с. 145).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в межах 30 днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
06 вересня 2022 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 вересня 2022 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
В.М. Ратнікова
І.М. Рейнарт