1[1]
30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року,
Вказаною ухвалою задоволено заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та залишено без розгляду клопотання останнього про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021000000001042.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду клопотання про арешт майна, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», слід відмовити та надіслати представнику подану ним апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою задоволено заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та залишено без розгляду клопотання останнього про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021000000001042.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК
Унікальний номер справи 757/12949/22-к Справа № 11-сс/824/2466/2022 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1