Справа № 420/12189/22
05 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи - Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції м. Одеса про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-146-17У від 14.11.2018 року, постанов №65018677 від 17.11.20121 року, від 02.04.2021 року, від 26.05.2021 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду 01 вересня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи - Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивачка просить:
- визнати протиправною, та скасувати, вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 14 листопада 2018 року №Ф-146-17 У «Про сплату боргу (недоїмки)»;
- визнати протиправними нарахування суми боргу з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області списати протиправні нарахування;
- визнати протиправними, та скасувати Постанову про прийняття виконавчого провадження від 17.11.2021р. №65018677, Постанову про відкриття виконавчого провадження №650018677, Постанову про арешт майна боржника від 02.04.2021р. по ВП №65018677, Постанову про арешт коштів боржника від 26.05.2021р. по ВП №65018677;
- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992 ( дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок на особовий рахунок ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в АБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.
Згідно з ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогами про визнання протиправною та скасування вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 14 листопада 2018 року №Ф-146-17 У «Про сплату боргу (недоїмки)» та визнання протиправними нарахування суми боргу з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а також зобов'язання Головне управління ДПС в Одеській області списати протиправні нарахування. Суд зазначає, що вказані правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України.
Також, позивач просить суд визнати протиправними, та скасувати Постанову про прийняття виконавчого провадження від 17.11.2021р. №65018677, Постанову про відкриття виконавчого провадження №650018677, Постанову про арешт майна боржника від 02.04.2021р. по ВП №65018677, Постанову про арешт коштів боржника від 26.05.2021р. по ВП №65018677. Суд зазначає, що вказані правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява містить об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.
Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Оскільки позивачем у поданому до суду позові об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою поданими доказами, заявлені вимоги не є основними або похідними відносно попередньої, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.
Крім цього, суд зазначає, що фактично, звернувшись до суду з позовом у вищевказаній редакцій, заявник має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачами, незважаючи на те, що підстави та періоди виникнення спірних відносин, є різними.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити різні рішення прийнятих різними відповідачами, що відповідно до ч.1 ст.171 КАС України виключає можливість об'єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що спільний розгляд заявлених позовних вимог, суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню.
Натомість, суд зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з різними позовами про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-146-17У від 14.11.2018 року та постанов №65018677 від 17.11.20121 року, від 02.04.2021 року, від 26.05.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи - Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції м. Одеса про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-146-17У від 14.11.2018 року, постанов №65018677 від 17.11.20121 року, від 02.04.2021 року, від 26.05.2021 року - повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов