справа №363/2229/2018 Головуючий у І інстанції - Рудюк О.Д.
апеляційне провадження №22-ц/824/1839/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубичанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року
встановив:
у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 20 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.
05 вересня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на неможливість прибути до суду, у зв'язку із значною віддаленістю його місця роботи від місцезнаходження суду.
За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Частиною 11 ст. 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Однак, 20 вересня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал 0908, який закріплений за колегією суддів, що розглядає дану справу не забезпечений обладнанням для проведення відео конференції, в сусідньому залі 0910 виникла технічна несправність обладнання для проведення відеоконференції, а в технічно обладнаних залах для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді Т.О. Писана
С.О. Журба