Справа № 759/2691/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5701/2022
06 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Петренко Н.О.,-
встановив:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.
Позивач просила: вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 ; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року позов задоволено.
Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено.
Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року скасовано.
Ухваленонове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою відмовлено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При ухваленні постанови від 31 серпня 2022 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.
За подання апеляційної скарги представником ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп.
Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2022 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.В. Кулікова
С.Г. Музичко