Справа 753/22920/21 Головуючий у І-й інстанції - Комаревцева Л.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7359/2022 Доповідач Заришняк Г.М
05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, як продовжує навчання.
В обгрунтуванння позову зазначала, що відповідач ОСОБА_3 та матір позивачки - ОСОБА_4 з 31.10.1998 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась ОСОБА_1 - позивачка в даній справі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 01.07.2020 р. вказаний шлюб розірвано.
Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 донька позивача досягла повноліття, продовжує навчання з 01.09.2021 р. на першому курсі Інституту журналістики Київського національного університету імені Тараса Шевченка денної форми навчання, за освітньою програмою медіаспростування, спеціальність - 061 журналістика, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр, строком до 01.07.2023. Вартість такого навчання складає 196 800 грн.
Посилаючись на те, що доходи матері позивачки є незначними, ОСОБА_1 потребує значних матеріальних затрат у зв'язку з навчанням, а відповідач в свою чергу має матеріальну можливість забезпечувати доньку, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання в розмірі 10 000 грн. щомісячно.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . аліменти на період навчання в сумі 5000 грн., починаючи з 09.11.2021 р. і до 01.07.2023 р.
Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908.00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат Новак Н.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати та постановити нове рішення в цій частині , яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . аліменти у твердій грошовій сумі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до 03 листопада 2026 року. Звільнити апелянта від сплати судового збору та покласти витрати по справі на відповідача. Розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні з викликом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що згідно з свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 11.11.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 , позивач по справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/1663/20 від 01.07.2020 р., що набрало законної сили 03.12.2020 р., шлюб, зареєстрований 31.10.1998 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 1197, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвано.
Судом встановлено, що донька колишнього подружжя ОСОБА_1 , проживає разом з матір'ю - ОСОБА_4 . Зазначені обставини визнаються відповідачем.
З матеріалів справи слідує, що позивачка за договором № 172 ІЖ про навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка від 12.08.2021 р. вступила на перший курс денної форми навчання за освітньою програмою медіапродюсування, спеціальність - 061 журналістика, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр, строком до 01.07.2023р. Вартість навчання складає 196 800 грн. (а.с.21).
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.
Згідно із довідкою про доходи, дохід відповідача за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. склав 33 0714,97 грн. (а.с.52).
З наданої декларації за 2019 рік відповідач у спільній власності має майно - квартиру. Окрім того, є власником житлового будинку, автомобіля вартістю 104000 грн. Доходи відповідача за 2019 рік становлять 371 332 грн.(а.с. 33-36).
В матеріалах справи відсутні відомості про доходи позивача та офіційне працевлаштування.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд прагне не до зрівняльного становища платника та одержувача аліментів, а й до того, щоб одержувач у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.
Отже, обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися, виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.
При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов'язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки не можна ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.
У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір'ю повнолітньої дочки.
Отже, з огляду на спільний обов'язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що дочка відповідача є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.
Відповідно до ст. 201, ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно враховано, що позивачка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, не працює, є студенткою денної форми навчання, часткове визнання відповідачем позову, матеріальний стан платника аліментів, потребу позивача в матеріальному забезпеченні, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів на її утримання є завищеним.
Суд першої інстанції повно так всебічно з'ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що аліменти на утримання позивача в сумі 5000 грн. щомісячно будуть достатніми для її матеріального забезпечення і відповідають принципу рівноправності визначених обов'язків кожного з батьків по матеріальному утриманню та забезпеченню дитини в межах своїх здатностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Поряд з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що аліменти слід стягувати по 01 липня 2023 року.
Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Із довідок, виданих інститутом журналістики Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка, слідує, що ОСОБА_1 дійсно навчається за освітнім ступенем бакалавра, спеціальності 061 «Журналістика», денної форми здобуття освіти на освітній програмі «Медіапродюсування» в Київському національному університету імені Т.Г. Шевченка. Початок навчання: 01 вересня 2021 року. Обсяг освітньої програми: 240 кредитів ЄКТС. Термін навчання на освітній програмі: 4 роки, закінчує навчання 30 червня 2025 р.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити, уточнивши період стягнення аліментів з 09 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги щодо невірного визначання періоду стягнення аліментів заслуговують на увагу.
Посилання в апеляційній скарзі про те, що на підставі судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 16 січня 2020 року в справі №753/20932/19р., з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі ј частин з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року, що в грошовому еквіваленті становило в середньому 7 194,07 щомісячно, а оскаржуваним рішенням стягнуто з відповідача аліментів на утримання позивачки лише у розмірі 5000 грн., в той час як і рівень життя, так і її потреби значно зросли, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки вказаний розмір аліментів стягувався на неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , в той час в даній справі вирішується питання про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Інші доводи апеляційної скарги рішення суду в незмінній його частині висновків суду не спростовують та не впливають на правильність його постановлення.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Новак Наталії Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року в частині визначення періоду стягнення аліментів - змінити.
Уточнити період стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання в сумі 5000 грн., починаючи з 09.11.2021р. і до 30.06.2025 р.
В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: