справа № 2-1955-1/09 головуючий у суді І інстанції - П'ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/9492/2022 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року заяву ТОВ «ФК «ВЕСТА» задоволено. Замінено стягувача АКБ «Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року скасовано. Заяву ТОВ «ФК «ВЕСТА» задоволено. Замінено стягувача АКБ «Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».
Постанова Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 є чинною, предметом оскарження в суді касаційної інстанції не була.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Враховуючи те, що ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року скасовано судом апеляційної інстанції, предмет апеляційного оскарження відсутній.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. Однак, зазначена вимога виходить за межі повноважень апеляційного суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
Зі змісту зазначених норм закону вбачається, що раніше прийнята постанова суду апеляційної інстанції може бути скасована за умови перегляду ухвали суду першої інстанції, яка за наслідками попереднього розгляду апеляційної скарги залишилась чинною.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року скасована. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не звернула уваги не те, що скасування постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в даному випадку належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, яка скасована постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.