Справа № 752/17927/21 Головуючий в суді 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2853/2022 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року, -
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні зазначеного подання.
Така ухвала мотивована тим, що до суду не надано достатньо доказів про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідьності та підстави стверджувати, про умисний характер порушення ОСОБА_7 покладених на нього вироком обовязків і таким чином скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування покрання відсутні.
Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову про задоволення подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності з положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ч.3 ст.166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з п 5.3. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано не у повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
12.08.2020 року засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також попереджений про наслідки невиконання обов'язків покладених на нього судом.
З поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слідує, що за час перебування на обліку, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях, порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті, за що передбачена відповідальність статтями 178, 175-1, 44-3, 109 КУпАП та працівника Голоісіївського УП ГУНП у м. Києві 31.01.2021 винесено постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ГАА №№ 951985, 951987,951986, 951984 та притягнуто ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та штрафу у розмірі 170гривень.
27 квітня 2021 року органом пробації винесено ОСОБА_7 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання., та 15.07.2021 року засудженому вдруге винесено попередження.
Як вбачається з вимоги про судимість відносно ОСОБА_7 31.01.2021 року відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв'язку з цим, 16.07.2021 року старший інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року відмовлено в задоволенні зазначеного подання.
Однак із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки викладеним у поданні обставинам, які вказують на те, що ОСОБА_7 не виконав покладенні на нього вироком суду обов'язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції допушено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не забезпечено повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх наведених у поданні органу пробації обставин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Головуючий:
Судді: