Ухвала від 26.08.2022 по справі 640/13777/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2022 року м. Київ № 640/13777/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКОГРУП»

до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКОГРУП» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 року №905475091 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекогруп» №905475091 від 22.02.2022 датою її подання на реєстрацію.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог вказаної статті не надано до позовної заяви копії податкової накладної №905475091 від 22.02.2022.

В той же час, відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтуванні позовної заяви та в позовних вимогах йдеться про податкову накладну від 22.02.2022 №905475091, натомість, виходячи із додатків до позовної заяви, заявником для проведення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних подавалась податкова накладна № 23 від 22.02.2022 (на підставі цієї ж податкової накладної прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДРПН від 06.07.2022 №7010549/42349033).

Таким чином, позивачу для підтвердження обставин позовної заяви необхідно надати до суду або податкову накладну №905475091 від 22.02.2022 або привести позовну заяву у відповідність до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України разом з наданням копії податкової накладної № 23 від 22.02.2022.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити у кількості для суду та інших учасників справи:

- копію податкової накладної №905475091 від 22.02.2022 або позовну заяву у відповідності до вимог п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням наведених в ухвалі доводів суду, разом з копією податкової накладної № 23 від 22.02.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович

Попередній документ
106088907
Наступний документ
106088909
Інформація про рішення:
№ рішення: 106088908
№ справи: 640/13777/22
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.12.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗЕЛЕНОВ А С
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКОГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю"ПРОДЕКОГРУП"
представник заявника:
Полюхович Зоряна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В