ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
22 серпня 2022 року м. Київ № 640/12920/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1
до Відділення поліції №1 та №2 Полтавського районного відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Заступника начальника відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колгана Романа Валентиновича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових та службових осіб:
- відділення поліції №1 та №2 Полтавського районного відділу поліції;
- Головного управління поліції в Полтавській області;
- заступника начальника відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колгана Романа Валентиновича;
- стягнути з Державного казначейства України міста Київ незаконно стягнуті суми, суми моральної та матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 3-6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його
положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів щодо незаконності їх дій з приводу незаконно вилучення автомобіля; з приводу відмови у виконанні рішення Московського районного суду м. Харкова; з приводу незаконного переслідування всупереч постанові про припинення розшуку майна боржника, з приводу стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Суд звертає увагу, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, згідно частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Тобто, дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оскаржуються та розглядуються судом в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а решта позовних вимог в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунтом 4 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Так, дослідивши зміст позовних вимог, суд встановив, що кожна із заявлених позивачем позовних вимог має розглядатися у різні процесуальні строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме, вимога щодо визнання протиправними дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розглядається з урахуванням приписів статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а вимога з приводу визнання протиправними дій та бездіяльності посадових та службових осіб (які перелічені в прохальній частині позовної заяви) та стягнення суми моральної та матеріальної шкоди підпадає під критерії пункту 4 статті 263 та статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України та має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами першою і другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Щодо пов'язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинтва України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, який встановлений законом.
Тобто, обставини, заявлені у позові, та підстави позову є різними, не пов'язаними між собою. Предметом позову є об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.
Суд також звертає увагу, що об'єднані позивачем в одній позовній заяві вимоги, не є основними та похідними позовними вимогами.
У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України виключається можливість об'єднання таких вимог в одній позовній заяві, оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем, суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню.
Окрім того, у позовній заяві позивачем вказане місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
У позовній заяві позивачем не зазначено причин з яких обрано для розгляду справи Окружний адміністративний суд м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого позивач не проживає та відповідачі не знаходяться.
Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 123, 169, 171-172, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.