ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в задоволенні клопотання
про заміну позивача правонаступником
23 серпня 2022 року м. Київ № 320/8158/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 позов ОСОБА_2 задоволено повністю:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.04.2020 №2600-0309-8/50993 про відмову в перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 02.03.2020 №04-333, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;
стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну позивача ОСОБА_2 у справі №320/8158/20 на його правонаступника ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_1 є його дружиною, відповідно правонаступником у справі №320/8158/20.
На підтвердження правонаступництва до заяви додано свідоцтво про шлюб від НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилися 03.06.1972. Прізвище подружжя російською мовою - " ОСОБА_5 ".
Згідно зі свідоцтвом про смерть від 20.08.2021 Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До заяви додано пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_3 від 03.10.2007 №1923115880 видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, що наведені докази підтверджують смерть позивача 05.08.2021 та ту обставину, що заявниця була його дружиною. Суд зауважує, що розбіжності в прізвищах " ОСОБА_5 " - у позивача, " ОСОБА_5 " - у заявниці, не спростовують наведеного висновку, оскільки такі розбіжності пов'язані з транслітерацією прізвищ з російської мови.
Вирішуючи питання правонаступництва, суд ураховує таке.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На думку суду, за змістом цієї норми для здійснення правонаступництва необхідно встановити, що до заявника перейшли права позивача, наприклад внаслідок спадкування або заявник в силу закону має право розпоряджатись правами позивача в межах визначених рішенням суду відносин.
Цивільним кодексом України встановлено:
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216);
до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218).
не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (пункти 1-5 статті 1219 ).
суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227).
Розглядаючи питання правонаступництва в адміністративній справі, в якій орган Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком та надаючи тлумачення наведеним норма ЦК України, Верховний Суд у постанові від 15.11.2021 справа №340/5543/20 висловив правову позицію, за якою наліз цих правових норм дає підстави для висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю. При цьому норма статті 1227 ЦК України може бути застосована у випадку визначення конкретних сум виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю.
Верховний Суд зауважив, що висловлені висновки узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, зокрема: постанова від 30.10.2018 справа № 522/19647/17, від 13.03.2019 справа №484/3648/16-а, від 20.12.2019 справа №496/5894/15-а, від 29.04.2020 справа №576/1388/17 та від 20.01.2021 справа №240/5485/18.
Судом установлено, що позивач помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду ухвалено - 05.08.2021 та набрало законної сили - 30.12.2021.
Отже, на момент смерті позивача відносини щодо здійснення позивачу перерахунку довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 02.03.2020 №04-333, внаслідок чого розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці мав збільшитись, залишались спірними. Тобто на момент смерті позивачу не перераховувався розмір довічного грошового утримання, відповідно не нараховувалося довічне грошове утримання в більшому розмірі. Заявником не надано доказів нарахування позивачу на підставі рішення суду довічного грошового утримання в конкретному розмірі та про спадкування цих сум.
З огляду на наведені правові позиції Верховного Суду та встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність правових підстав щодо заміни позивача правонаступником у відносинах щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Щодо присудженої позивачу суми судового збору, то заявником також не надано доказів про прийняття спадщини в цій частині.
Враховуючи викладене, заява про заміну позивача правонаступником задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.А. Донець