Справа № 570/2797/17
провадження № 2/570/10/2022
05 вересня 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Новоселецька М.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи про витребування доказів при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
покликаючись на те, що після розірвання шлюбу сторони не діійшли згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, позивач у поданій до суду 05 липня 2017 року позовній заяві, вимоги по якій викладені в новій редакції 18 грудня 2017 року та уточнені 21 лютого 2019 року, просить визнати спільною сумісною власністю сторін домогосподарство по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 земельних ділянок та об'єкту незавершеного будівництва.
19 вересня 2017 року відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій просить визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 квартири.
05 вересня 2022 року від представника відповідача адвоката Матвійчук В.О. надійшло клопотання про призначення судової повторної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, поставивши два запитання, проведення експертиз просить доручити Рівненському відділу Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10.
У поданих до суду заявах представники сторін просять клопотання розглянути у їх відсутність. Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно з ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача адвоката Матвійчук В.О. про призначення повторно судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Суд визначає для проведення експертизи Рівненський відділ Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. ВС констатував, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Оскільки ухвалою суду у справі призначено судову експертизу, для проведення якої експертизи матеріали справи направляються до експерта, і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, суд, скориставшись правом, наданим йому процесуальним законом, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. З огляду на викладене, зазначені дії суду не можуть вважатися порушенням норм процесуального права.
Отже, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки без висновку експертизи недоцільно продовжувати її розгляд.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 103, 252, 353 ЦПК України, суд
призначити повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Який відсоток готовності об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) Чи технічно можливо довести до кінця будівництво об"єкту незавершого будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи доручити Рівненському відділу Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши її про обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала в частині призначення експеритизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.