Справа № 570/5199/19
номер провадження 1-в/570/387/2022
05 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
01.09.2022 р. до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 згідно зі ст. 81 КК України.
Встановлено, що клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України надходили до суду раніше.
У справі № 570/3400/21 ухвалою суду від 09.12.2021 р. спільне подання ДУ "Городоцький ВЦ № 131 " та спостережної комісії при Рівненській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернуто до установи виконання покарань для відповідного оформлення. 16.12.2022 р. вказана ухвала набрала законної сили.
20.01.2022 р. до Рівненського районного суду Рівненської області повторно направлено до суду те ж подання (аналогічне попередньому) щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
03.05.2022 р. ухвалою суду у справі № 570/5199/19 повторне подання щодо засудженого ОСОБА_3 - залишено без розгляду (за заявою засудженого). 10.05.2022 р. вказана ухвала набрала законної сили.
У даному випадку, клопотання та додані документи, з яким звернулася захисник адвокат ОСОБА_2 , фактично є аналогічними та ідентичними за змістом тим поданням із додатками, що раніше були подані із установи виконання покарань, та щодо яких винесено зазначені вище ухвали суду 09.12.2021 р. та 03.05.2022 р. Будь-яких відомостей про обставини, які не з'ясовувались судом при розгляді первинного та наступного за ним подання не вказано, та документи на підтвердження відповідних обставин не додано.,
Доповнення у новому клопотанні захисника про застосування в січні 2022 р. подяки, а також застосування 28.03.2022 р. до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді поміщення в ДІЗО на 14 діб за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинення опору законним діям персоналу установи), яке в подальшому зняте, - загалом не відображають успішність процесу виправлення засудженого на даний час та вказують.
Клопотання захисника не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення. Зазначені обставини щодо офрмлення клопотання унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Також не вбачається можливості заповнити ці прогалини в судовому засіданні. Тому суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" від 26.04.2002 року).
Враховуючи встановлене щодо подання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду клопотаннязахисника відносно засудженого ОСОБА_3 .
Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду з відповідним та належно оформленним поданням, з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд
Повернути без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", засудженому, захиснику для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1