Дата документу 06.09.2022 Справа № 643/22907/21
Номер провадження 1-кп/554/493/2022
06.09.2022 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12021221130001832 від 02.11.2021 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307КК України,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні 06.09.2022 заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
В обґрунтування продовження строку застосування останньому вказаного запобіжного заходу зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, корисливого злочину, ризики, передбачені ст 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зменшились, оскільки останній не має міцних соціальних зв'язків та може продовжувати злочинну діяльність. Обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_4 , заперечували протии задоволення клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики, передбачені ст.177 КПК України є надуманими та упередженими, просили змінити вид запобіжного заходу на більш м'який.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні серії кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв'язки, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не має.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об'єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв'язків, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо даної особи.
На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.
Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу, не надано.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.11.2022 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1