Ухвала від 05.09.2022 по справі 464/5948/21

Справа №464/5948/21

пр № 2/464/307/22

УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 464/5948/21 за позовом позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, покликаючись що у матеріалах справи відсутні докази, з яких об'єктивно можна було б встановити дійсну причину залиття квартири позивачів.

Позивачі та їх представник щодо вказаного клопотання заперечили, покликаючись, що клопотання про призначення експертизи заявлене з метою затягування розгляду справи та відповідач мав можливість звернутись з таким раніше.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 585/2892/15-ц висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представником відповідача подано лише 01 вересня 2022 року, з поданого клопотання не вбачається підстав для обов'язкового призначення судової експертизи, передбачених в ч.1 ст.105 ЦПК України. Стороною відповідача не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи, виходячи з предмету та підстав позову. При подачі відзиву до суду сторона відповідача не порушувала питання, про призначення такої експертизи, а тому доцільності призначення експертизи не встановлено, адже аргументи клопотання щодо здійснення проведення судової експертизи ґрунтуються виключно на припущеннях та є голослівними.

Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право в порядку ст.106 ЦПК України (експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду), відповідачем/її представником до клопотання також не надано доказів і не зазначено підстав, які б перешкоджали їм особисто звернутись до судового експерта для проведення відповідної експертизи, та надати відповідні докази, що свідчить про неналежне виконання відповідачем покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ураховуючи викладене, а також, що дана справа перебуває у провадженні суду з серпня 2021 року, клопотання про призначення експертизи свідчить про затягування розгляду справи, тому суд прийшов переконання про відмову у задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.258-261, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна

Попередній документ
106076917
Наступний документ
106076919
Інформація про рішення:
№ рішення: 106076918
№ справи: 464/5948/21
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2022)
Дата надходження: 09.12.2022
Предмет позову: за позовом Грущак Наталії Василівни, Грущака Романа Бенедиктовича, Грущак Анни Романівни, Савчак Галини Романівни до Герасим Лесі Петрівни, Герасима Володимира Михайловича, Герасим Галини Володимирівни, Данілової Марії Володимирівни, Данілова Віталія Мар’я
Розклад засідань:
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2025 10:36 Сихівський районний суд м.Львова
26.10.2021 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
25.11.2021 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
16.12.2021 14:10 Сихівський районний суд м.Львова
17.01.2022 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
16.02.2022 14:10 Сихівський районний суд м.Львова
16.03.2022 14:10 Сихівський районний суд м.Львова
28.07.2022 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
30.08.2022 10:30 Сихівський районний суд м.Львова
02.09.2022 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
16.09.2022 11:40 Сихівський районний суд м.Львова
05.12.2022 16:30 Львівський апеляційний суд