Провадження №1-кп/447/258/22
Справа №447/2038/22
06.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12022142250000154 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Верин, Миколаївського району, Львівської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , у серпні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на її ім'я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що її дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надала вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, а також фотокартку та фотозображення свого паспорту громадянина України, тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби то 12.11.2017 на ім'я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0542, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, та яке ОСОБА_3 отримала у вересні 2018 року в м. Миколаїв Львівської області поштовим зв'язком та використовувала в подальшому під час керування транспортними засобами,
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво у підробленні посвідчення водія з метою використання його іншою особою, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 близько 10 год. 20 хв. 17.07.2022, керуючи автомобілем марки «ОреL» моделі «Меrіvа», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи зупиненою інспектором служби реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху поблизу буд. № 27 по вул. Шептицького у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши у серпні-вересні 2018 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім'я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_5 пред'явила йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.11.2017 на ім'я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0542, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої остання визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12022142250000154 від 17.07.2022 , враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлених органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, наявність обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини їх вчинення та особу винної, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкцій передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 1510,24 гривень в користь держави.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісмсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1510,24 гривень в користь держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2022.
Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1