Справа № 446/862/22
Провадження № 3/446/562/22
06.09.2022 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП,
21.06.2022 о 00:51 год., по вулиці Зеленій, в селі Старий Добротвір Червоноградського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 1.4 проміле.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно в цей день він вживав алкоголь, однак за кермо не сідав.
Захисник ОСОБА_1 - Гирич О.В. в судовому засідання просив закрити справу відносно його підзахисного у зв'зку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Вказав, що в цей день ОСОБА_1 не керував транспортними засобами і докази цього відсутні.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що дійсно 21.06.2022 вони разом з ОСОБА_1 перевозили сіно і випивали спиртні напої. Після чого він сів за кермо автомобіля належному ОСОБА_3 та разом з ним поїхали в напрямку дому. Під час руху він побачив автомобіль поліції, злякавшись щодо можливого вручення йому повістки вискочив з машини і почав втікати в поле, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Вказав, що ОСОБА_1 в цей день не сідав за кермо автомобіля.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, свідка, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 174771 від 21.06.2022 складеним інспектором відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Б"ялик Тарасом про те, що 21.06.2022 року о 00:51 год., по вулиці Зеленій, в селі Старий Добротвір Червоноградського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров'я, згідно висновку якого ОСОБА_1 21.06.2022 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до акту огляду на стан алкогосьного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.06.2021, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Разом з тим, відповідно до результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння в Радехівській ЦРЛ, ОСОБА_1 21.06.2022 о 01:40 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння згідно висновку № 32 від 21.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат висновку - алкогольне сп'яніння.
Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи відозаписом з нагрудної камери поліцейського, де видно процес проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, де його результат становить 1,4 проміле. Також на вказаному відеозаписі видно як ОСОБА_1 визнає факт керування ним транспортним засобом.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в день складання адміністративного матеріалу, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.
Так, такі покази є відмінними від пояснення наданого у протоколі від 21.06.2022, де ОСОБА_1 вказав, що сьогодні керував автомобілем, перед цим випив пляшку алкогольного пива та сів за кермо, після чого був зупинений працівниками поліції, якими йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі на що він погодився, в подальшому був згоден з результатами такого огляду, де результат становив 1,4 проміле алкоголю в його крові.
Також, як видно з доданого до матеріалів справи відозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем та не заперечив факт вживання ним алкогольного напою.
Одночасно, суд також відхиляє заперечення захисника особи, яка притягається до відповідальності та покази свідка про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в день складання адміністративного матеріалу як безпідставні та такі, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, покази свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки як видно з відеозапису події автомобіль був зупинений під час руху і одразу після зупинки його біля автомобіля не було, а був лише ОСОБА_1 .
Аналіз відеозапису дає підстави для висновку про те, що часу з моменту зупинки автомобіля до моменту коли до автомобіля підійшли працівники поліції було недостатньо для вчинення дій, які описані свідком ОСОБА_2 (зупинка, вимкнення двигуна, зачинення на центральний замок автомобіля та передання ключів ОСОБА_4 і подальшому втечу).
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус