3/441/2/2022 441/2261/20
02.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВнП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 05.12.2020 р. об 11 год. 35 хв., по вул. В. Стуса, 3 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками.
Його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
До суду адмінматеріали надійшли з Львівського НДІСЕ 01.06.2022 після скерування адміністративних матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.
В суд 02.09.2022 р. ОСОБА_1 не з'явився, однак, у попередніх судових засіданнях вину у вміненому йому правопорушенні заперечив, вказав, що такого не вчиняв, із протоколом, складеним щодо нього не згідний.
Вивчивши матеріали справи, інші докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Постановою судді від 26.03.2021 призначено судово-автотехнічну експертизу, з висновку якої убачається, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «безпечний інтервал»), 13.1 та 13.3 ПДР України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322872 від 05.12.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.12.2020, рапортом інспектора СРПП ВнП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 15.02.2021.
ОСОБА_2 в суді пояснив, що 05.12.2020 р. об 11 год. 35 хв. по вул. Стуса, 3 у м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз'їзді з автомобілем «ВАЗ 2108», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відчув удар по правому пасажирському дзеркалу, побачив подряпину вздовж правого боку автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 у суді показала, що 05.12.2020 р. об 11 год. 35 хв. перебувала як пасажир у автомобілі «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз'їзду з автомобілем ОСОБА_1 , чула звук тертя по кузову автомобіля.
З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 05.12.2020, матеріали справи про адміністративне правопорушення після проведення судової-автотехнічної експертизи надійшли до суду 01.06.2022, строк притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення закінчився 05.03.2021.
За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перетятько О.В.