Ухвала від 26.08.2022 по справі 441/662/17

441/662/17

1-кс/441/347/2022

УХВАЛА

26.08.2022 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні №12017140180000120 від 20.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у кримінальному провадженні № 12017140180000120 від 20.02.2017 ним подано клопотання слідчому, однак в порушення вимог КПК України йому не надано відповіді із дотриманням вимог ст. 110, 220 КПК України. Просить зобов'язати відповідальних осіб належно розглянути його клопотання.

ОСОБА_3 та слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги. При цьому слідчим було надано в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140180000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.

ОСОБА_3 29.06.2022 р. звертався до слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК про надання йому копії скерування огляду на стан сп'яніння ОСОБА_7 в Городоцьку ЦРЛ. 03.08.2022 ОСОБА_8 вдруге звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому відповіді по даному клопотанню.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долученої до матеріалів скарги відповіді слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області А. Шипки № 4112/45/20/12-22 від 05.08.2022 р., ним було надано відповіді на усі раніше подані клопотання ОСОБА_3 , крім того, надано копію скерування на проведення огляду на стан сп'яніння гр. ОСОБА_7 на 1 арк., що долучено потерпілим ОСОБА_3 до матеріалів скарги.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується із змістом відповіді слідчого ОСОБА_9 , однак слідчий суддя не вправі впливати на таке, оскільки слідчий вільний у своїй діяльності і будь-який тиск на нього заборонений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов'язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження. Разом з тим, слідчим СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було надано відповіді на клопотання. Винесення у даному випадку рішення у формі постанови чинним КПК України не передбачено.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки в діях слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відсутня бездіяльність.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 12017140180000120 від 20.02.2017 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1