441/309/22 2/441/369/2022
29.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на окремий об'єкт нерухомого майна
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівської області, у якій просить визнати за ним право власності на цілий окремий об'єкт нерухомого майна. Позов мотивує тим, що ОСОБА_4 подарувала житловий будинок по АДРЕСА_1 по 1/2 частці своїм дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - бабі позивача, після смерті якої її частину успадкував чоловік - ОСОБА_7 . На підставі заповіту, складеного останнім, після його смерті спадщину прийняв позивач по справі. Вказав, що співвласниця іншої частини спірного житлового будинку виділила її окремим об'єктом з присвоєнням адресного номера - АДРЕСА_2 , його ж частина в Державному реєстрі речових прав на майно значиться як 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 . Разом з тим, частини будинку мають лише спільну стіну, але є повністю незалежними та непов'язаними між собою, є окремі входи, системи опалення, електропостачання, за кожною частиною будинку закріплена земельна ділянка, яка відгороджена сіткою, що дозволяє виділенню у два самостійних житлових об'єкти. Щоб привести у відповідність частки та площу житлового будинку, позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про присвоєння його частині будинку номера АДРЕСА_3 , між тим у такому йому було відмовлено. Зазначає, що спір щодо вказаного майна відсутній, в інший спосіб реалізувати своє право на зазначений житловий будинок не може, з огляду на що, просить позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Шачіна Н.М. 17.05.2022 подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила про його задоволення та про розгляд справи у її та позивача відсутності (а.с. 49-51).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали через канцелярію суду спільну письмову заяву, в якій позовні вимоги визнали, просили розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с. 57-60).
Представник третьої особи - Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, міський голова надав суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову в користь позивача не заперечив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 47-48).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
За положенням ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 р.
Згідно п. 1.2, 2.2, 2.4 цієї Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в нату рі частки з об'єкта нерухомого майна. Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.
Як вбачається із позовної заяви, копій дублікату Договору дарування від 03.10.1967 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20635156 від 20.10.2008 р., Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20780746 від 03.11.2008 р., ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ідеальній половині кожній одноповерховий житловий будинок, що по АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10, 18).
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала на праві власності вищевказану частину будинковолодіння АДРЕСА_4 , після її смерті у ньому залишився проживати чоловік - ОСОБА_7 , за яким вищевказаним рішенням визнано право власності на належну дружині 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом (а.с. 21-22).
Як убачається з копій Рішення Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 375 від 20.08.2009 року, Довідки КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 45 від 16.02.2021 р., станом на 29.12.2012 року власником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку значився ОСОБА_7 , його адреса - АДРЕСА_4 , в той час, як іншій 1/2 частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_9 , присвоїно адресний номер - АДРЕСА_4 (а.с. 23, 31).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя - 25.07.2008 року склав заповіт, яким передав своєму онуку - ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, що по АДРЕСА_4 та приналежну до нього земельну ділянку, що вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2021 року (а.с. 25).
Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрував право власності на належну йому частину майна, отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 247723324 від 11.03.2021 р. (а.с. 26).
Площа цілого житлового будинку по АДРЕСА_4 становила 114,6 кв.м., після виділення та присвоєння іншого номера - 236-Б, згідно технічного паспорту від 16.02.2021 р. та довідки КП «РБТІ» від 09.12.2021 р., житловий будинок АДРЕСА_4 має площу 60,7 кв.м. (а.с. 14-17, 24).
Щоб привести у відповідність частки та площу житлового будинку, позивач 27.01.2022 року звернувся в Городоцьку міську раду Львівської області із заявою про присвоєння належній йому частині житлового будинку номер 236-А, між тим, Наказом начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Городоцької міської ради № 12-А від 31.01.2022 р. йому відмовлено у зв'язку із неподанням повного пакета документів (а.с. 32).
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
З огляду на вищенаведене, оскільки визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення майнових прав у нотаріальному порядку, а також враховуючи фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин і досліджені судом під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що обставин, які б вказували, що ОСОБА_1 набув та/або володіє житловим будинком по АДРЕСА_4 , неправомірно, в суді не встановлено, відповідачі задоволенню позову в його користь не заперечили, в інший спосіб визнати право власності на житловий будинок неможливо, а тому жодних перешкод для визнання за позивачем права власності на цілий окремий об'єкт нерухомого майна господарськими будівлями та спорудами, немає. З огляду на наведене, суд приходить за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 90, 211, 258-259, 265, 354, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_5 , право власності на цілий окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_4 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Перетятько О.В.