справа № 323/134/22
н/п 1-кп/336/587/2022
іменем України
06 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 - усі в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 12021082310000297 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке мотивовано тим, що той раніше був неодноразово судимий, не має стійких соціальних зав'язків, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчиненні під час невідбутого умовно-дострокового строку, існують ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати.
Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, проте заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу. Просив суд застосувати інший запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту. Проте на питання суду, за якою конкретно адресою слід обрати такий вид запобіжного заходу, відповісти не спромігся.
Адвокат також не мав заперечень проти призначення справи до судового розгляду, підтримав думку обвинуваченого щодо запобіжного заходу.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, матеріали справи містять заяви про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у справі, направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.
Так, кримінальне провадження надійшло за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області. Відповідно до положень ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» Голова Верховного Суду своїм розпорядженням від 10.05.2022 № 29/0/9-22, враховуючи неможливість Оріхівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінив територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області, визначивши їх підсудність за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв'язку із неможливістю доставки обвинуваченого, який тримається під вартою, в судове засідання через введення в Україні воєнного стану, участь обвинуваченого в судовому розгляді забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
При вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого провадження за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні таких питань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ, зокрема главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи тощо.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 вказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, якщо вона підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, або ж якщо підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень, на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2021 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави в розмірі 2481 гривня, що є найменшим розміром. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, у т.ч. в порядку ч. 5 ст. 615 КПК України, в останнє - ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2022 (н/п 1-і/336/4/22) по 08 вересня 2022 року включно.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слідчий суддя має пересвідчитися у тому, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Підставами застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 були обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків переховування від слідства та суду, продовження вчинення кримінально караних діянь.
Однак, на даній стадії кримінального провадження суд не має права вирішувати такі питання, як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть бути лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом (слідчим суддею на стадії досудового розслідування), було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
Водночас раніше встановлені ризики продовжують існувати, їх рівень не зменшився, у тому числі, враховуючи військову агресію проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
За наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та роз'яснює обвинуваченому, що він або будь-яка інша особа можуть внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 16.12.2021.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 392 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.09.2022 о 15-00 год.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 04 листопада 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1