1Справа № 335/5657/22 1-кс/335/2249/2022
06 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082060001059 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що до них звернулась невстановлена особа з мобільного номеру НОМЕР_1 з неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, а саме про те, що за адресою: м. Запоріжжя вул. Патріотична, 70 заміновано п'ятиповерховий будинок.
Встановлено, що термінал мобільного зв'язку, з якого було передано завідомо неправдиве повідомлення про замінування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням сім-картки оператору мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_2 , на момент виклику знаходився за координатами Lat: 48.27516873 Lon: 37.27049719, а саме за адресою: Донецька область, Покровський район, Мирноградська міська громада, місто Мирноград, вулиця Ватутіна, 2 (LAC:20506 CID:75320511). Після здійснення виклику вимкнувся та більше не вмикався.
03.09.2022 слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення співробітникам відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, а саме: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград.
03.09.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 14:30 по 15:10, з метою вилучення об'єктів які мають значення у кримінальному, провадженні та несуть доказове значення, було проведено слідчу дію - огляд місця події, а саме: кабінет №32, який розташований в будівлі відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНГІ в Донецькій області, за адресою: м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 73А.
Так, в ході проведення огляду місця події, у присутнього під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Хіaomi» модель «11 Lite 5G NЕ» у корпусі блакитного кольору. ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл; сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл.
Вищевказані об'єкти, було визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №12022082060001059 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Власник вилученого майна або його уповноважений представник у судове засідання не з'явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 03.09.2022 року в ході проведення огляду місця події наступне майно:
- мобільний телефон «Хіaomi» модель «11 Lite 5G NЕ» у корпусі блакитного кольору. ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл;
- сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1