ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.09.2022Справа № 910/8401/22
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп"
про стягнення 1.040.405,26 грн
31.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" про стягнення 1.040.405,26 грн, з яких 707.598,68 грн основного боргу, 43.514,27 грн пені, 243.545,03 грн інфляційних втрат, 45.747,28 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобовёязань згідно дистриб'юторського договору № ДК-26 від 08.01.2020.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та накладну від 26.08.2022 за № 4906904749978.
З наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано "Копія позовної заяви ТОВ "Рєалтрейд" від 25.08.2022 до ТОВ "СТС-Групп" про стягнення заборгованості за дистриб'юторським договором № ДК-26 від 08.01.2020, пені, збитків від інфляції та трьох процентів річних з доданими матеріалами" без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання
- доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала чинності 05.09.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сівакова