Справа № 314/5167/20
Провадження № 2/314/102/2022
06.09.22
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5167/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 06.07.2021 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
02.08.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши уточнену позовну заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В даній справі ухвалою суду від 06.07.2021 було закрито підготовче провадження, а тому позивач вже не може після цього збільшувати або зменшувати свої вимоги, змінювати предмет позову або його підстави. Тому слід визначитись із тим, що саме було змінено в уточненій позовній заяві яка надійшла до суду 02.08.2022.
Цивільним процесуальним кодексом не передбачено такого процесуального документу як уточнена позовна заява, але вбачається, що у деяких випадках такий документ має сенс, з огляду на такі обставини.
Для з'ясування вказаного слід порівняти зміст первісного позову та його вимоги в уточненій позовній заяві.
Порівнявши зміст вимог у первісній та уточненій позовній заяві, суд встановив, що предмет та підстави позову не змінені позивачем, змінився лише порядок розподілу майна.
Вказаний аналіз вимог позивача свідчить про те, що позивачем не порушено приписи статті 49 ЦПК України, оскільки в уточненій позовній заяві не відбулося зміни предмета або підстав позову, збільшення позовних вимог, а лише уточнений порядок розподілу спільного майна, що не заборонено приписами вказаної процесуальної норми після закриття підготовчого судового засідання у справі.
Куруючись ст. 260 ЦПК України, суд,
прийняти до розгляду позовну заяву подану позивачем ОСОБА_1 датовану 29.07.2022 (вх№5570/22 від 02.08.22) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яку розглядати разом з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко
06.09.2022