Справа № 534/762/22
Провадження № 1-кс/534/275/22
01 вересня 2022 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.10.2022.
Клопотання вмотивовано тим, що 10.07.2022 в проміжок часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання разом із ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час, у зв'язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спричинив останньому наступні тілесні ушкодження:
-крововиливи під слизову оболонку верхньої губи зліва та справа, під слизову оболонку нижньої губи зліва на тлі якого рана слизової оболонки;
-крововиливи в м якi покрови голови збоку внутрішніх поверхонь в лівій тiм'яно-скроневій ділянці та в пpaвий cкpoневий м'яз;
-крововиливи в м'які тканини спини в проекції правої лопатки та в проекції першого та другого поперекових хребців більше злiва;
-синці невизначеної форми, багряно-синюшного кольору навколо лівого ока, на нижній повiцi правого ока, в правій виличній ділянці, на правій щоці, на правій вушні раковин з переходом в праву вушну ділянку, на лівій щоці, на передній поверхні правого плечового суглобу, в середній третині правого передпліччя по тильній поверхні, в кількості 3 - нижній третині правого передпліччя по тильнiй та зовнiшнiй поверхнях, на тильній поверхні правої кисті у основи першого пальця, на грудній клітині справа в проекції 9-10-11 ребер по середній-пiдпаховій лінії, у краю реберної дуги справа по передній-підпаховій лінії на правому стегні в середній та нижній третинах по переднє-зовнішній поверхні, в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні, на правому колінному суглобi по зовнiшнiй та зовнішній поверхнях, в верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній на лівому колінному суглобі по передній поверхні, в середній третині лівого стегна по передне-зовнішній поверхні, на тильній поверхнi лiвої кисті у основи другого та третього пальців, на лівому передпліччі в нижній третині По лівій поверхні, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, в кількості 9 - по зовнiшнiй поверхнi верхньої та середньої третини лівого плеча, в середній третині лівого плеча по передне внутрішній поверхні;
-синців округлої форми, багряно-синюшного кольору - на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції правої ключиці, в проекції першого ребра справа по біля-грудинній лінії, в проекції 3-4 ребра справа по передне-під верхнiй трети правого плеча по зовнішній поверхні, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в кількості 9 - по внутрішній поверхнi верхньої та середньої третин правого плеча, в кількості 4 - в середній третині правого передпліччя по передне внутрішній поверхні, в кількості 2 - в верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, в кількості 3 - середній третині лівого передпліччя по задній поверхні;
-саден довгастої форми, під кірочками світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри - на грудній клітині зліва в проекції 7-8-9 ребра між переднє-підпаховою i заднє-пiдпаховою лiнiями та на лівому передпліччі в нижній третині по передне-зовнішній поверхні;
-садна невизначеної форми під кірочкою світло-коричневого кольору, нижче рівня оточуючої шкіри - на правому променево-запястковому суглобі по зовнішній поверхні.
Вказані тілесні ушкодження утворились від травматичної дії предмету(ів) за властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими цілком можуть бути пальці рук, руки стиснуті в кулак, ноги, або інші предмети, що мають схожі характеристики. Окрім того, ОСОБА_5 , шляхом стиснення пальців обох Рук на шиї ОСОБА_7 спричинив закриту травму шиї, що спричинила синці на передній поверхні шиї, на лівій та правій боковій поверхнях шиї, крововиливи в м'які тканини шиї справа та злiва, крововиливи в ділянці верхівки та кореня язика, крововиливи в дiлянцi м'яких тканин надгортанника справа та злiва, крововиливи в ділянці м'яких тканин щитоподібного та персневидного хрящів по передній та лівій боковій поверхнях, крововиливи в ділянці м'яких тканин верхнього вiддiлу трахеї по передній та лiвiй боковій поверхні, крововиливи під слизову оболонку трахеї, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - механічної асфіксії і за 3 ступенем тяжкості, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та в даному випадку, як такі, що призвели до смерті та перебуває у 131 причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті.
Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- повідомленням, що надійшло на лінію «102» про виявлений труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2022 - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- довідкою з Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ;
- протоколом слідчого експерименту;
- висновком експерта № 577/2.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив суд задовольнити.
Слідчий не прибув у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
З'ясувавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які були підставою обрання запобіжного заходу, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
За змістом ст.194 КПК України, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався, та на даний час можуть бути не встановлені та не вилучені всі можливі речові докази (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України).
Також може незаконно впливати на потерпілих (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, за який в аспекті кримінально-правової кваліфікації, з урахуванням його віку, загрожує покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Слідчим суддею оцінено тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому інший, більш м'який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, може під загрозою покарання переховуватись від слідства і суду, маючи реальну можливість пересуватись, спроможний здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, суд дійшов переконання про наявність наголошених стороною обвинувачення ризиків.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, оскільки ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, а саме ризик переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків залишаються реальними і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м'який.
Керуючись ст.ст. 115, 176-178, 183, 194, 331 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, - задовольнити повністю.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, на 40 (сорок) днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали закінчується 10.10.2022.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 05.09.2022.