Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5707/22
Провадження № 1-кс/552/2290/22
06.09.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нойштреліц, (Німеччина), громадянин України, не одружений, що на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226260000097 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідча зазначала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, а саме 01.11.2021 року Ленінським районним судом м. Харків за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на території Холодногірського району міста Харкова за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 30.01.2022, перебуваючи у місті Харкові, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбав при не встановлених слідством обставинах небезпечну психотропну речовину - «PVP», яка знаходилась у полімерному зіп-пакеті. Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_5 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання психотропних речовин без мети збуту.
Відразу ж після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклав до своєї правої кишені куртки, у яку був одягнутий, вищезазначений полімерний зіп-пакет, та зберігаючи його при собі, прослідував далі вздовж по вул. Верхня Гиївська. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», для власного вживання, без мети збуту .
Протиправні дії, ОСОБА_5 пов'язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його приблизно о 21 год. 43 хв. біля домоволодіння № 10 по вул. Верхня Гиївська в м. Харків, для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з'ясували, що в правій кишені куртки, останнього знаходиться, полімерний зіп - пакет, всередині якого перебувала психотропна кристалічна речовина білого кольору «PVP», у зв'язку з чим було викликано слiдчо - оперативну групу.
Надалі слідчий, який прибув за викликом оператора «102» у складі СОГ відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період часу з 22 год. 37 хв. по 23 год. 10 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Верхня Гиївська, поблизу буд. №10, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_5 , останній з правої кишені куртки, у яку був одягнутий, надав полімерний зіп-пакет, всередині якого перебувала кристалічна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СE-19/121-22/2678-НЗПРАП від 15.02.2022, надана на дослідження вищезазначена речовина, масою: 1,3885 грам, є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP. Маса якої, (в перерахунку на масу представленої речовини) склала: 0,9849 грам.
Вказувала, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Просила слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , огляду місця події від 30.01.2022, за участю ОСОБА_5 , даними висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/2678-НЗПРАП від 31.01.2022.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Зокрема, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_5 може мати можливість перешкоджати повному та всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом підкупу, умовлянь свідків.
Також існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання.
Також існує ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення правопорушень.
Більш м'який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.
Водночас ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1