Ухвала від 05.09.2022 по справі 818/888/16

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 818/888/16

касаційне провадження № К/990/21760/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №818/888/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України 15.08.2022 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Касаційна скарга подана вчергове, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 25.01.2022, від 31.05.2022, від 09.06.2022, від 11.07.2022, через невикладення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом в ухвалах по даній справі.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз'яснень, які надавалися йому Верховним Судом щодо вимог до змісту касаційної скарги в частині визначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є аналогічними, недоцільним є повторне роз'яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

Попередній документ
106071625
Наступний документ
106071627
Інформація про рішення:
№ рішення: 106071626
№ справи: 818/888/16
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.10.2022)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
28.05.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.06.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
16.07.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.09.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.10.2020 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.07.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГЛАЗЬКО С М
ГЛАЗЬКО С М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
представник відповідача:
Григор'єва Анюта Володимирівна
співвідповідач:
Державна податкова служба України
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
ОЛЕНДЕР І Я
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М