м. Київ
05 вересня 2022 року
справа №0640/3914/18
адміністративне провадження №К/990/21056/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року
у справі №0640/3914/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД
до Головного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
9 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №0640/3914/18.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору, чіткого визначення підстав касаційного оскарження в розумінні статті 328 КАС України, їх належного обґрунтування та зазначення вірних реквізитів спірного податкового повідомлення-рішення.
26 серпня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків/або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та обґрунтовує свої вимоги тим, що органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору, під час воєнного стану та відсутності коштів на рахунках органів ДПС.
В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.
У зв'язку із чим, підстави для відстрочення сплати судового збору, відсутні.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л. І. Бившева
В. В. Хохуляк