Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/823/22
Іменем України
06 вересня 2022 р. м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №12022175580000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимки, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, пенсіонера, особою з інвалідністю не являється, участі в АТО та ООС не брав, військовозобов'язаного, раніше судимого: - 16.05.2019 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 15.01.2020 випробувальний термін скасовано та направлено для відбування покарання. 16.09.2020 звільнений по відбуттю строку покарання; 30.03.2021 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. 13.08.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
05.08.2022, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в парку «Слави» в м. Гребінка по вул. Ярослава Мудрого зустрів ОСОБА_5 .
В ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, в результаті якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 долонею правої руки один удар в ділянку лівого ока.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс останньому кулаком правої руки один удар в ділянку лівої брови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лобу та зовнішнього кінця лівої брови, поверхневої забитої рани лівої брови, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №236 від 08.08.2022, за ступенем тяжкості належать до легкого ступеню тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
06.09.2022 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпілий підтримав у підготовчому засіданні, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв'язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились та останній не має до нього жодних претензій, вину у вчиненому визнає повністю.
Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №12022175580000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя ОСОБА_1