05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №812/49/17
адміністративне провадження №К/9901/28401/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №812/49/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,
встановив:
Державна податкова інспекція у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з податку на доходи у сумі 66938,87грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017, позов задоволено частково.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову повністю.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №812/49/17.
Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявників про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд справи №812/49/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, у порядку письмового провадження на 06.09.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду