05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №604/210/22
провадження №К/990/23147/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №604/210/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради Тернопільської області, у якому просив: скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 17.12.2021 №52, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 гривень.
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки вона не була підписана заявником, що підтверджувалося актом Підволочиського районного суду Тернопільської області про відсутність КЕП від 06.06.2022.
Згодом ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції.
Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 у справі №604/210/22 теж повернуто скаржнику, з огляду на те, що вона була направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми «Електронний суд».
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.
Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022, колегія суддів бере до уваги таке.
За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі вивчення матеріалів касаційної скарги та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд встановив, що рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 в справі №604/210/22 по суті позовних вимог в апеляційному порядку не переглядалося.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки не переглядалося в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині за касаційною скаргою ОСОБА_1 належить відмовити.
Водночас, дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу в цій частині належить залишити без руху з огляду на таке.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Своєю чергою відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.
Тобто розмір судового збору, який належить сплатити за подання цієї касаційної скарги, становить 2481 грн.
Колегія суддів встановила, що заявник долучив до касаційної скарги платіжний документ від 26.08.2022 про сплату судового збору в розмірі 1360 грн.
Отже, для того, щоб Верховний Суд мав можливість розв'язати питання щодо прийнятності касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 1121 грн.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 1121 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 була надіслана на електронну адресу суду, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги, заявником не надано.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1121 грн.; - подати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.05.2022 у справі №604/210/22.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №604/210/22 залишити без руху.
3. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб