Ухвала від 05.09.2022 по справі 300/3465/21

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа №300/3465/21

провадження №К/990/23227/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №300/3465/21 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

УСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення «Про розроблення генерального плану с. Оболоня» №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286, по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення «Про затвердження генерального плану с. Оболоня» №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286, по АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Своєю чергою відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 гривень.

Позовна заява подана фізичною особою 2021 року й містила дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто розмір судового збору під час подання зазначеного позову мав становити 1816 грн.

Також за приписами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто розмір судового збору, який належить сплатити за подання цієї касаційної скарги, становить 3632 грн (1816 грн х 200%).

Колегія суддів встановила, що заявниця долучила до касаційної скарги квитанцію від 17.08.2022 № 0.0.2644221998.1 про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Отже, для того, щоб Верховний Суд мав можливість розв'язати питання щодо прийнятності касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржниця має доплатити судовий збір у розмірі 1647,20 грн.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявниці строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 1647,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявниця пропустила, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 29.06.2022 (повний текст складено 06.07.2022), а касаційна скарга подана 22.08.2022, що підтверджується даними штрих-кодового ідентифікатора, розташованого на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

У касаційній скарзі позивачка зазначає, що оскільки постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 вона отримала 23.07.2022, що підтверджується відповідними доказами, тому строки на оскарження судового рішення нею не пропущені.

Таке трактування позивачкою норм процесуального закону є хибним та вказана обставина є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження у цьому випадку. Однак, для цього заявниця повинна звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1647,20 грн.; - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №300/3465/21 залишити без руху.

2. Надати скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
106071459
Наступний документ
106071461
Інформація про рішення:
№ рішення: 106071460
№ справи: 300/3465/21
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2023)
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень в частині,  -
Розклад засідань:
14.09.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
11.11.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.11.2021 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
15.12.2021 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.03.2023 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
13.04.2023 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
20.04.2023 13:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.05.2023 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.05.2023 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
01.06.2023 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
06.06.2023 11:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
14.11.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОМЕЛЬЧУК С В
ГОМЕЛЬЧУК С В
ГРИГОРУК О Б
ГРИГОРУК О Б
ЄЗЕРОВ А А
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Буряк Юрій Богдінович
Соломатіна Ірина Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бурак Христина Ігорівна
Бурак Юрій Богданович
Грицей Володимир Ярославович
Грицей Володимир Ярославович, 3-я особа б
Занкович Микола Миколайович
Зобнів Ольга Богданівна
Іванус Тарас Володимирович
Коваль Наталія Іванівна
Маївський Дмитро Олександрович
Мищак Тарас Васильович
Новосьолова Віта Зенонівна
Соломатін Ірина Володимирівна
Ткаченко Лілія Богданівна
Федорин Андрій Михайлович
Хайнус Роман Вікторович
Чабан Ірина Петрівна
відповідач (боржник):
Долинська міська рада
Долинська міська рада Івано-Франківської області
заявник апеляційної інстанції:
Долинська міська рада Івано-Франківської області
Пазяк Леся Миронівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Долинська міська рада Івано-Франківської області
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СТАРОДУБ О П