Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/576/22
Провадження № 2/382/410/22
06 вересня 2022 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
помічник судді, який здійснює
повноваження секретаря судового засідання Іванова О.І.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за якою просить: 1) витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку та два оригінали договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.2015 року; 2) встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на: - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року; - земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер: 3225580901:03:008:0123, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року; - земельну ділянку площею 0,3500 га., кадастровий номер: 3225580901:03:008:0124, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач та відповідач являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 . Позивач проживаючи разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини фактично її прийняла, заяву до нотаріуса не подавала та не може оформити документи про право на спадщину, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на майно знаходяться у відповідача та який їх не хоче надавати позивачу.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної вимоги щодо витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.
Позивач та його представник заяву підтримали та просять її звдовольнити, оскільки відповідач повернув позивачу оригінали вказаних договорів.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Судом роз'яснено позивачу та його представнику наслідки відмови від позовної вимоги.
На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позовної вимоги щодо витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року, оскільки це право позивача, позивач самостійно вирішує питання щодо використання своїх прав та закриває провадження у справі в цій частині.
Керуючись ст. 43, 49, 206, 255, 256, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.
Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.
В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.
Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача та відповідачу.
Суддя С.П. Савчак