3/381/990/22
381/1629/22
30 серпня 2022 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 серії ААБ № 080918, 15.06.2022 о 09 год. 50 хв., в м. Фастів а/д Р-04, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, так як зіниці ока не реагували на світло, були розширені поведінка не адекватна. На запитання, чи щось вживав, відповів, що курив «коноплю». Пройти тест в законному порядку відмовився на відео, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.06.2022 близько 09 год. 50 хв. він їхав за кермом автомобіля Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 разом з дружино. Так, на а/д Р-04 у м. Фастові його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння. Зауважив, що 15.06.2022 алкогольних напоїв та наркотичних засобів він не виживав, проте вживав алкоголь напередодні. На пропозицію працівників поліції пройти огляд для визначення стану сп'яніння він погодився пройти на місці зупинки. Зазначив, що в лікарню їхати не пропонували. Проте працівники поліції склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого він сів за кермо автомобіля та поїхав з місця події. Просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Допитана під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_1 , у якості свідка, дружина останнього - ОСОБА_2 надала наступні показання, що 15.06.2022 близько 09 год 50 хв. вона їхала в автомобілі Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_1 .. Проїжджаючи по а/д Р-04 у м. Фастові їх зупинили працівники поліції. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного, або наркотичного сп'яніння, що відповідно останній погодився зробити. Наполягала на тому, що її чоловік ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, проте поліцейські склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП.
Допитаний під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_1 , у якості свідка - ОСОБА_3 надала наступні показання, що вона безпосередньо не була свідком того, як ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння. В момент, коли вона приїхала на місце події працівники поліції вже складали протокол відносно ОСОБА_1 .. Зауважила, що після складання протоколу, ОСОБА_1 особисто сів за кермо свого автомобіля Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з місця події. При цьому на місці події не було в той момент ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з даних, які містяться на диску, який було долучено що матеріалів справи і на якому зафіксовано відеозапис події, працівники поліції, на місці зупинки транспортного засобу, запитали у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої та наркотичні засоби. На що ОСОБА_1 відповів, що взагалі вживав, але сьогодні не вживав. На пропозицію поліцейського, чи буде ОСОБА_1 проходити тест на стан алкогольного сп'яніння на приладі «Драгер», або в лікаря нарколога, ОСОБА_1 відповів, що проходити такий огляд буде. Надалі, поліцейський, запитав у ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд на наркотичне сп'яніння, останній відповів, що буде. Поліцейський запитав, чи буде він проходити такий огляд на місці зупинки, чи у лікаря нарколога. ОСОБА_1 запитав: у чому різниця, він не розуміє, і зауважив, що буде проходити такий огляд на місці зупинки. Надалі такий відеозапис закінчується.
До протоколу про адміністративне правопорушення також було долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у нього ознаками - порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810».
Крім того, згідно направлення до Фастівської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2022, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Також у цьому направленні зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров'я доставив поліцейський.
За таких обставин суддя вважає, що версія подій, повідомлена ОСОБА_1 повністю відповідає дійсним обставинам, оскільки підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наполягали на тому, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп'яніння та даними, які містить відеозапис події, зі змісту якого також вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану, як алкогольного так і наркотичного сп'яніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного суддя критично оцінює дані, які містять протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2022.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна