3/381/1224/22
381/2100/22
05 вересня 2022 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
27.07.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ААБ № 041160 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.07.2022 о 11:11 год. в Київській області м. Фастів, вул. Андрія Шептицького 1Аводій керував транспортним засобом RENAULT НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він рухався за правилами дорожнього руху та почав рух переїздом після підняття шлагбаума та припинення подачі світлофором забороняючого сигналу.
У судовому засіданні оглянуто диск долучений до адміністративних матеріалів, на якому знаходиться відеозапис, з якого не можливо встановити чи саме ОСОБА_1 рухався через переїзд з порушеннями правил дорожнього руху, оскільки відеозйомка здійснювалася з великої відстані.
Вивчивши протокол, додані до нього докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши надані докази, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення не надано, провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Зебелян