Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/187/22
02 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює молодшою медичною сестрою в Ржищівському геріатричному пансіонаті, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
09 серпня 2022 року о 09 год 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Ярослава Мудрого було виявлено ОСОБА_1 , яка ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 серпня 2022 року о 15 год 00 хв. розбив камінцем скло в приміщенні ТОВ "Ржищівський порт", що знаходиться за адресою: м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 204000 від 09 серпня 2022 року;
- висновком по факту звернення ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року;
- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 01 серпня 2022 року, заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2022 року, згідно з якими зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;
- поясненнями ОСОБА_3 від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_2 від 09 серпня 2022 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 22, 184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя