Ухвала від 05.09.2022 по справі 140/950/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/950/22 пров. № А/857/8836/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.

суддів -Іщук Л. П.

Онишкевича Т. В.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енсол Трейд" - адвоката Кравчук Ліани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енсол Трейд" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

встановив:

05.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енсол Трейд" - адвоката Кравчук Ліани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 140/950/22 поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із клопотання, поданого представником товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енсол Трейд" - адвокатом Кравчук Ліаною Олександрівною, таке не містить електронного цифрового підпису.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання, подане Управлінням соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а саме не скріплено електронним цифровим підписом, колегія суддів повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енсол Трейд" - адвоката Кравчук Ліани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 140/950/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко

судді Л. П. Іщук

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
106070986
Наступний документ
106070988
Інформація про рішення:
№ рішення: 106070987
№ справи: 140/950/22
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.03.2024)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження
Розклад засідань:
31.08.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КРАВЧУК В М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КРАВЧУК В М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Енсол Трейд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Енсол Трейд"
представник:
Лукашук Андрій Володимирович
представник позивача:
Представник позивача Лукашук Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА