Справа 366/583/22
Провадження 1-кп/366/126/22
31 серпня 2022 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 12022111060000014, внесене в ЄРДР 10.04.2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П'ятигори Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого електриком ДСП «ЦППРВ», освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
23.03.2022 року, близько 16 год. 00 хв., в період воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративного приміщення ДСП «ЦППРВ», розташованого по вул. Кірова, 52 в м. Чорнобиль Київської області, скористувавшись обстановкою, яка виникла в умовах воєнного стану, вирішив вчинити крадіжку майна.
З цією метою, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію внутрішнього двору зазначеної адміністративної будівлі, де біля вагончика помітив дозиметр-радіометр МКС-07 «Пошук» в переносному кейсі, вартістю 17 680 грн., який таємно викрав та в подальшому покинув територію внутрішнього двору адміністративної будівлі, чим спричинив ДСП «ЦППРВ» матеріальні збитки на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, зокрема зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вчинив крадіжку дозиметра-радіометра з території адміністративної будівлі ДСП «ЦППРВ» для того, щоб ним не заволоділи окупаційні війська рф. У скоєному щиро кається, про те що сталося жалкує, готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене та усвідомивши свою провину, в судовому засіданні вибачався за вчинене. Зобов'язався перед судом в тому, що більше подібних дій вчиняти не буде.
Представник потерпілої юридичної особи обставин, які наведені в обвинувальному акті не заперечував, оспорювати їх не збирається.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги ту обставину, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують та особу винуватого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, працевлаштований, скарг на нього за місцем проживання не надходило, він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, є таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, врахувавши, що викрадений дозиметр-радіометр повернутий ДСП «ЦППРВ».
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1