Справа № 366/218/22
Провадження № 2/366/275/22
04 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гончарука О.П.,
при секретарі Фещенко А.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області в якому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.1993 року виконкомом Старосоколівської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №182 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За часів життя, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідає - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в рівних частках кожному. Заповіт посвідчений 08.12.2015 року Погребняком Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром №3630.
Позивач звернувся до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що не було встановлено належність правовстановлюючого документу спадкодавиці та право власності на житловий будинок не зареєстровано в установленому законом порядку.
Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. від 07 червня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Позивач та його представник - адвокат Шурубор В.І. в судове засідання не з'явилися. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд проводити розгляд даної справи у відсутність представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, представниками подано до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін та їх представників, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться у справі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зроблено відповідний актовий запис № 9966.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір”ю є - ОСОБА_2 .
На випадок своєї смерті ОСОБА_2 , склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла своїй донці - ОСОБА_1 та своєму синові - ОСОБА_1 , в рівних частках кожному.
Відповідно до повідомлення П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори №5291/02-14 від 25.10.2021, спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , є її син - ОСОБА_1 .
Постановою П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори вих.№ 5694/02-31/8 від 25.11.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з що тим, не було встановлено належність правовстановлюючого документу спадкодавиці (в договорі купівлі-продажу неправильно вказане її по батькові - “ ОСОБА_3 ”, замість правильного - « ОСОБА_4 ») та право власності на житловий будинок не зареєстровано в установленому законом порядку.
Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №61292511 від 02.11.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , оскільки розбіжність (по батькові) в поданих документах не дає змоги встановити належність спадкового майна ОСОБА_2 .
В наданій суду копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.07.1993 року, зареєстрованого виконкомом Старосоклівської сільської Ради народних депутатів, в реєстрі за №182, покупцем зазначено - ОСОБА_5 .
Згідно довідки № 184 від 28.10.2021 р., виданої виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.1993р.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №664020, ОСОБА_2 належить земельна ділянка розміром 0,1931 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Також, у експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1429-n від 09.12.2021 року експертами було роз'яснено, що українські записи по батькові ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (договір купівлі-продажу, запис ОСОБА_5 ) у зазначених документах, є ідентичними.
Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У статті 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966р. та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966р., який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р., та інших нормативно-правових актів.
Згідно п. 1 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року, реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Пунктом 7 даної Інструкції передбачено, що така реєстрація проводиться на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів) згідно з додатком №1, зокрема, на підставі свідоцтва про право власності на будинки (домоволодіння), які видані виконкомами місцевих Рад депутатів трудящих або органами комунального господарства на підставі рішень виконкомів.
Так, документами, які підтверджують належність житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є договір купівлі-продажу житлового будинку від 31.07.1993 року, зареєстрований виконкомом Старосоклівської сільської Ради народних депутатів, в реєстрі за №182 та довідка № 184 від 28.10.2021 року, видана виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Також, із технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , вбачається, що спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв. м., житловою площею 12,8 кв. м.
Факт приналежності договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів, які перебувають в матеріалах справи.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, позивач прийняв спадщину після смерті матері, він набув право власності і на належний ОСОБА_2 вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, і тому позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач у своєму позові просив судовий збір, який сплачений ним при подачі вказаного позову, залишити за ним, то в силу ст.13 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 328, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», статтями 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого 31 липня 1993 року виконкомом Старосоколівської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №182.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-на житловий будинок (в технічному паспорті літера «А», «а») загальною площею 43,3 кв.м, житловою 12,8 кв.м., допоміжною 26,9 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай (в технічному паспорті літера «Б», «Д»), вбиральня (літера «В»), прибудова (літера «Г»), огорожа (№1-2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2022 року.
Суддя: О.П. Гончарук