"05" вересня 2022 р. Справа № 363/2728/22
05 вересня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали до надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого малярем ТОВ «Колоринг»,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 липня 2022 року о 23 годині 25 хвилин за адресою: Київська область, м. Вишгород, по вул. Грушевського, поблизу буд. 5 було виявлено гр. ОСОБА_1 , у якого в правій кишені шортів було виявлено згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на амфетамін. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/24854-НЗПРАП від 16.08.2022 дана речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса 0,107 г, що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав у повному обсязі, про що також через канцелярію суду 05.09.2022 року подав відповідну заяву. Зазначив, що з обставинами викладеними у протоколі погоджується, будь-яких заперечень не має. Так дійсно 01 липня 2022 року о 23:25 в м. Вишгороді по вул. Грушевського поблизу буд. № 5 він зберігав при собі наркотичну сировину амфетамін з метою власного вжитку. Вину визнаєв повному обсязі та щиро кається, просить обмежитися мінімальнимпокаранням.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього письмові матеріали та докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім його власних пояснень наданих суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472721 року в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та наступними доказами:
-Постановою старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Шумейко І.В. від 18 серпня 2022 року відповідно до якої кримінальне провадження № 12022116150000117 від 02 липня 2022 року за даним фактом закрито у зв'язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
-Рапортом Старшого інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області В. Яценко від 02.07.2022 р., з якого вбачається, що близько 23 год. 10 хв., 01 липня 2022 р. в м. Вишгороді по вул. Грушевського був помічений громадянин в комендантську годину, який поводив себе підозріло та викликав підозру. При перевірці документів у гр. ОСОБА_1 було запитано чи є у нього при собі заборонені речі, на що останній повідомив, що є пакет з білою речовиною невідомого походження, який знаходився в правому кармані шортів;
- Протоколом огляду місця події від 01 липня 2022 року, відповідно до якої огляд проведений на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Вишгород, вул. Грушевського, поблизу багатоквартирного будинку № 5. У ОСОБА_1 було запитано чи зберігає він при собі заборонені в обігу чинним законодавством України предмети, речовини, засоби, або речі які йому не належать, останній відповів, що має при собі психотропну речовину «амфетамін». В подальшому в ході огляду ОСОБА_1 з правої кишені шортів, в які був одягнений, дістав згорток з фольги та надав дізнавачу, при детальному огляді якого встановлено, що в ньому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину «амфетамін». Вказаний згорток із фольги вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером FPS5012615.
- Додатком до протоколу ОМП №1 від 01.07.2022 року (фото таблиця) за фактом виявлення порошкоподібної речовини, білого кольору у гр. ОСОБА_1 , що знаходиться поблизу вул. Грушевського,5 м. Вишгород;
-Витягом з ЄРДР № 12022116150000117 від 02 липня 2022 року;
-Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 02 липня 2022 року з якої вбачається, що згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером FPS5012615, залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- Висновком експерта № СЕ-19/111-22/24854-НЗПРАП від 16.08.2022 року згідно якої, надана на експертизу, порошкоподібна речовинабілого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,107 г.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що виразилось у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Оскільки, амфетамін відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та до 0,15 є невеликим розміром.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, оцінивши обставини, передбачені статтями 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
В порядку п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496,20 гривні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п'яти (25) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Речовий доказ - вилучений 01.07.2022 року під час огляду місця події: згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, який поміщено до спеціально пакету з індивідуальним номером FPS5012615- знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.
Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Рукас