Ухвала від 05.09.2022 по справі 640/14482/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/14482/20

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 повернуто вперше подану ГУ ДПС у м. Києві у червні 2022 року апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) 16.08.2022 вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 34 683,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано ГУ ДПС у м. Києві 25.08.2022.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 30.08.2022 Апелянтом на виконання вимог ухвали направлено платіжне доручення від 04.07.2022 №1126 про сплату судового збору на суму 6 306,00 грн.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що визначеним в ухвалі від 22.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху способом усунення недоліків апеляційної скарги було визначено надання документу про сплату судового збору на суму 34 683,00 грн. Тобто, належним виконанням вимог цієї ухвали є надання документу про сплату судового збору саме у розмірі 34 683,00 грн. Водночас, до клопотання про усунення недоліків Відповідачем-1 було надано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 306,00 грн, що не відповідає визначеному в ухвалі від 22.08.2022 розміру.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також виходячи з принципу обов'язковості судових рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши, що у межах встановленого строку Відповідачу-1 необхідно забезпечити надання документу про доплату судового збору на суму 28 377,00 грн (34 683,00 - 6 306,00).

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги - на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Попередній документ
106070542
Наступний документ
106070544
Інформація про рішення:
№ рішення: 106070543
№ справи: 640/14482/20
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 07.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.10.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
АМЕЛЬОХІН В В
БИВШЕВА Л І
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
Держанва податкова служба України в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК"
представник відповідача:
Пащенко Ольга Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА Н В
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві