Справа № 591/3598/22 Провадження № 3/591/1586/22
06 вересня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря -Нанка Ю.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює в ПП « ОСОБА_2 »,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 року серії ААД № 074532, водій ОСОБА_1 16.08.2022 року о 12 год. 36 хв. в м.Сумах, по вул. Героїв Крут, 20 керував транспортним засобом н.з. ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах». При перевірці документів виявилось, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою від 28.01.2021 року серії ВП № 18480035, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, був зупинений поліцейським, однак про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього йому не було відомо.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як з пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, так і з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що останній не знав про існування такої постанови державного виконавця та про те, що він обмежений у праві керування.
Матеріали справи не містять доказів, що постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.01.2022 ВП № 18480035 надсилалась на адресу боржника, як і відсутня відмітка про ознайомлення з нею в інший спосіб боржника. Також ця постанова не містить відмітки про набрання нею чинності.
Тобто, в даному випадку відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі по суті правопорушення, тому зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про обмеження свого права керування, все ж таки керував транспортним засобом, неможливо, отже в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 126, п.1 ч.1ст.247, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока