Справа № 591/1614/22 Провадження № 3/591/813/22
06 вересня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року серії ААБ № 240804 водій ОСОБА_1 , 27.04.2022 року о 08 год. 00 хв. в м.Сумах по пр.М.Лушпи, буд. 31а керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло та звужені, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановлено законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що його було зупинено співробітниками поліції за порушення правил ПДР, однак пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки не було, він одразу погоджувався пройти огляд в медичному закладі, однак в подальшому працівники поліції відмовили його їхати в мед.заклад.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Главою 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп'яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція № 1452/735 ).
Вищевказаними нормативними актами встановлюється чіткий алгоритм дій поліцейського, відповідно до якого в разі наявності в останніх підстав вважати, що водії транспортних засобів перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, працівники поліції повинні спочатку на місці запропонувати пройти відповідний медичний огляд. Якщо водій відмовляється пройти огляд на місці зупинки або не згоден з результатами проведеного на місці огляду, працівник поліції повинен запропонувати пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я. За відсутності вказаних пропозиції саме в такій послідовності судом це розцінюється як недотримання наведеного Порядку.
Слід зазначити, що порядок проведення огляду на стан сп'яніння передбачений однаковий як для виявлення стану алкогольного так і наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції («стан сп'яніння» в розумінні п.1 р.1 Інструкції № 1452/735) і є чітко визначеним, а в разі його порушення, такий огляд визнається недійсним відповідно до ст. 266 КУпАП, а відповідний доказ - недопустимим.
З наданих суду адміністративних матеріалів, дослідженого в судовому засіданні відеозапису з оптичного носія даних долученого до матеріалів справи, вбачається, що поліцейськими не було дотримано порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який передбачений зазначеними нормами чинного законодавства, а саме: з відео вбачається, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 та пройти огляд на стан сп'яніння на місці йому не пропонувалось, натомість лише запропоновано проїхати одразу до медичного закладу. При цьому, ОСОБА_1 погодився їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Після цього, співробітник патрульної поліції висловлює ОСОБА_1 про необхідність переставити т/з на стоянку, щоб він не заважав руху, в той час як водій мав би бути відсторонений від керування у випадку виявлення у нього ознак сп'яніння.
В подальшому, технічна фіксація події переривається та продовжується через 6 хвилин після того, як ОСОБА_1 погодився поїхати з поліцейськими до медичного закладу, та розпочинається з того, що патрульний поліцейський вже при свідках фіксує відмову ОСОБА_1 їхати до медичного закладу для проходження огляду.
Таким чином, неможливо спростувати чи підтвердити доводи ОСОБА_1 про те, що після того як він погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду, поліцейські його почали відмовляти їхати з різних причин, в результаті чого він під тиском відмовився проходити огляд.
Враховуючи викладене разом з тим, що працівниками поліції не було дотримано порядку огляду водія на стан сп'яніння, висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин не ґрунтується на законі та не може утворювати для останнього жодних юридичних наслідків. За таких обставин та на підставі положень ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійним.
Таким чином, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях водія зазначеного складу правопорушення, то, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока