"05" вересня 2022 р. Справа № 363/2699/22
05 вересня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
2 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову у якій просить:
накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,100 га, яка розташована у Новопетрівській сільській раді, мікрорайон «ГАЕС», ділянка № НОМЕР_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3221886000011180104);
накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована у Новопетрівській селищній раді, мікрорайон «ГАЕС», ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки 3221886000011180101);
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від
2 лютого 1999 року (посвідченого за №334) заявник придбав земельну ділянку, площею 0,100 га, що знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, мікрорайон ГАЕС, ділянка № НОМЕР_1 , та згідно договору купівлі-продажу від 25 лютого 1999 року (посвідченого за №512) заявник придбав ще одну земельну ділянку площею
0,100 га, яка розташована у Новопетрівській селищній раді, мікрорайон «ГАЕС», ділянка
№ НОМЕР_2 . Того ж року, з початку літа на ділянці № НОМЕР_1 було розпочато будівництво двоповерхового будинку. В жовтні 2005 року у заявника на роботі склались певні обставини, та у зв'язку з чим, дружина наполягала на формальному переоформленні всієї нерухомості на іншу особу, а саме на її доньку ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ). 19 жовтня 2005 року було укладено договори купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок, які було посвідчено приватним нотаріусом Вишгородською районного нотаріального округу Київської області. Грозіцька О.В. не мала і не має ніякого відношення до земельних ділянок, оскільки фактично не вибували з володіння заявника. Крім того, внаслідок приватизації, він був власником квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира, також була продана, та за отримані кошти 30 листопада 2005 року куплена квартира АДРЕСА_1 , та формальна оформлена на ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника. Звернення з зазначеною заявою про забезпечення позову було вимушеним, оскільки його падчерка ОСОБА_2 та її чоловік зловживають алкогольними напоями, та не працюють, та щоб не залишитись без житла, оскільки його було формально переоформлено на падчерку ОСОБА_2 , однак не відчужено. Сподівається, що падчерка погодиться документально повернути його власність.
Також, заявник посилаючись на те, що він є пенсіонером та не працює, поніс витрати на лікування та поховання дружини, отримав пенсію з 1 січня по 31 грудня 2021 року у розмірі 76850,66 гривень, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтею 151 ЦПК України встановлено зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до частини першої та другої вказаної статті Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
ОСОБА_1 , подаючи заяву про забезпечення позову до суду до подання позовної заяви, не дотримався вимог статті 151 ЦПК України, оскільки як убачається із заяви у ній відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову та обґрунтування застосування обраних позивачем заходів, у заяві не зазначено предмет та ціну позову, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення не відповідає вимогам частини другої статті 151 ЦПК України, оскільки ним не зазначено інших осіб, які братимуть участь у розгляді які можуть отримати статус учасника справи та необхідні відомості про цих осіб.
Також, із змісту заяви не вбачається наміру ОСОБА_1 звернутися до суду із позовною заявою протягом десяти днів, як те передбачено частиною четвертою статті 152 ЦПК України.
Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,00 гривень.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривні. Вказана сума судового збору не є значною, при цьому доказів на підтвердження неспроможності заявником її сплатити, до заяви про забезпечення позову не долучено.
Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову до подання заяви повернути заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями149-153, 353 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної
заяви - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач