справа № 361/7341/21
провадження № 2/361/1193/22
06.09.2022
06 вересня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» адвоката Семенини Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
02 вересня 2022 року представник ТОВ «КПП Центр» адвокат Семенина В.М., звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що згідно роз?яснень наданих Верховним Судом України, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з воєнними діями, або подати заяву про прийняття участі в судовому засіданні за програмою - EASYCON.
Також представник проживаю у м. Львів, віддаль від м. Львова до м. Бровари складає 565 км. в одну сторону, та ще під час введеного в Україні Воєнного стану, перекритих шляхів, триваючих бойових дій, які відбуваються внаслідок військової агресії Російської Федерації..
Отже представник відповідача вважає, що позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні в приміщенні суду з цих підстав.
Відповідно вимог частини п'ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно із вимогами частин другої та восьмої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, правовідносини, що виникли між сторонами з приводу витребування майна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» адвоката Семенини Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Сердинський